Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-47910/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-47910/20-107-769
05 ноября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-47910/20-107-769 по заявлению ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН <***>, 119180, <...>) к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ОГРН <***>, 129223, <...>), третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ОГРН <***>, 129223, <...> ВВЦ, стр. 191) о признании недействительным решения от 11.03.2019 № 2.19-14/3879р, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 23.12.2019, паспорт, оригинал диплома, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 04.07.2019, удостоверение, представителя третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.10.2019, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 11.03.2019 № 2.19-14/3879р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) в части начисления недоимки по НДС в размере 3 358 078 р., соответствующих пеней и штрафа.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 11.03.2019 № 2.19-14/3879р, которым начислена недоимка по НДС в размере 8 670 913 р., акцизу в размере 18 655 991 р., пени в общей сумме 9 055 074 р. и штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 745 296 р.

Решением ФНС России от 10.12.2019 № СА-4-9/25378@ решение инспекции отменено в части эпизода по взаимоотношениям с ООО СК «Стройград» и начисления НДС в размере 5 312 835 р., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 12.03.2020).

Общество оспаривает решение только в части НДС.

Налоговый орган по оставшейся части решения установил, что заявитель:

- в нарушении подпункта 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ не исчислил акциз при реализации в адрес ПАО «КАМАЗ» масла обкаточного «ЛУКОЙЛ-МЗк», являющегося подакцизным товаром, что привело к неуплате акциза в размере 18 655 991 р.,

- в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 154 НК РФ в виду не включения в налоговую базу по НДС при реализации подакцизного товара (масла обкаточного «ЛУКОЙЛ-МЗк») суммы акциза в размере 18 655 991 р. не начислил на данную сумму НДС, что привело к неуплате налога в размере 3 358 078 р.

Основанием для начисления акциза послужил вывод инспекции, что масло «ЛУКОЙЛ-МЗк», исходя из его технических характеристик и фактического использования, является моторным маслом для дизельных двигателей и на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ является подакцизным товаром.

Заявитель не оспаривает вывод налогового органа об отнесении масла «ЛУКОЙЛ-МЗк» к подакцизным товарам и правомерности начисления акциза при его реализации на внутреннем рынке в размере 18 655 991 р.

Общество оспаривает только начисления НДС в размере 3 358 078 р. на сумму не уплаченного и не исчисленного акциза, указывая в качестве оснований на следующее:

1) вне зависимости от включения или не включения в стоимость товара при продаже акциза установленная договорная цена без учета НДС (36 000 р. за тонну) не меняется;

2) при установлении в результате выездной проверке занижения акциза при реализации товара его цена не меняется, изменяется лишь структура цены, в которую теперь включается акциз (8 000 р. за тонну), в связи с чем, стоимость товара без НДС и без акциза составляет 28 000 р. за тонну, а не 36 000 р. до изменений;

3) НДС начисляется на общую стоимость товара, включая учтенный в стоимости акциз, которая как и первоначально до включения акциза составляет 36 000 р. за тонну, в связи с чем, сумма НДС по ставке 18% подлежащая уплате составила 6 000 р. за тонну;

4) поскольку при продаже товара первоначально (до включения в стоимость акциза по результатам выездной проверке) налоговая база по НДС составляла 36 000 р. за тонну, сумма исчисленного и уплаченного налога составила 6 000 р. за тонну, и после включения в стоимость товара акциза итоговая база для начисления НДС не изменилась (осталась 36 000 р.), а также не изменилась сумма НДС, подлежащая уплате (6 000 р.), то с учетом произведенного ранее самостоятельно налогоплательщиком начисления и уплаты налога в том же размере оснований для дополнительного начисления и взыскания не возникает.

Фактически налогоплательщик указывает, что база для расчета НДС при реализации товара без учета акциза (до проверке) и после учета акциза не изменилась (осталась 36 000 р.), изменилось лишь распределение чистой стоимости товара и сумма акциза, в связи с чем, суммы НДС к доплате, с учетом отсутствия изменения базы для расчета, не возникает.

Инспекция, возражая против удовлетворения требований, указывает в отзыве на неверное определение базы для расчета НДС, поскольку изначально налогоплательщик реализовал товар по стоимости без учета акциза, то суммы подлежащего уплате акциза должны быть учтены сверх установленной договорной стоимости, в связи с чем, НДС подлежит начислению на стоимость товара без учета акциза (первоначальная договорная стоимость) и отдельно на сумму начисленного по результатам проверки акциза.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленными ими документы, считает, что инспекция правомерно определила базу для начисления НДС на сумму акциза, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с настоящей главой объектом налогообложения, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза. В расчетных документах, в том числе в счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре по реализуемым подакцизным товарам указывается сумма акциза в части таких товаров.

Судом установлено, что налогоплательщик при реализации обкаточного масла «ЛУКОЙЛ-МЗк» не исчислял соответствующие суммы акцизов, не выделял их отдельной строкой в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных в адрес покупателя, указывая в этих документах, что стоимость (цена) товара определена без акциза.

Следовательно, заявитель при реализации обкаточного масла «ЛУКОЙЛ-МЗк» установил в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных стоимость (цену) товара в твердой сумме, без включения в нее акциза, в связи с чем, последующее начисление по результатам выездной проверке сумм акциза на реализованный товар производилось на основании статьи 198 НК РФ сверх установленной в договоре и счетах-фактурах стоимости товара, а не включалось в договорную цену товара.

В указанном случае в силу позиции изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 у налогового органа не имелось оснований для уменьшения (корректировки) установленной сторонами договоров цены (её элементов), определенной без соответствующих сумм акциза (основанием для включения в цену суммы акциза), поскольку гражданским законодательством не допускается одностороннее изменение условий договора, в том числе в части его цены.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику, в том числе ВС РФ, судом не принимается, поскольку приведенные им судебные акты основаны на иных фактических обстоятельств и касаются уплаты НДС при применении специального режима - упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы по НДС при реализации подакцизных товаров (обкаточного масла «ЛУКОЙЛ-МЗк») в виду не включения в налоговую базу в нарушении пункта 1 статьи 154 НК РФ суммы начисленного по результатам выездной проверке акциза, в связи с чем, решение инспекции от 11.03.2019 № 2.19-14/3879р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" в удовлетворении требования о признании недействительным вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 решения от 11.03.2019 № 2.19-14/3879р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин