Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А29-14800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14800/2018
19 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» (далее - СНТ «Находка», ответчик) о взыскании 511 245 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2002 № 61/4913 за период с июня по июль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2018 по делу № А29-14800/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2018. Также в данном определении суд указал на возможный переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 12.12.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Копии определения арбитражного суда, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявили, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающей организацией, впоследствии переименована в АО «Коми энергосбытовая компания») и Садоводческое некоммерческое товарищество «Находка» (абонентом) подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 61/4913 от 25.12.2002.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.4. договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2013) стороны предусмотрели, что оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2003 и предусматривает условия пролонгации.

Выполняя принятые на себя обязательства АО «Коми энергосбытовая компания» в период с июня по июль 2017 года поставило абоненту электрическую энергию на сумму 511 245 руб. 62 коп., для оплаты которой ответчику предъявлены счета-фактуры: № 018262/0202 от 30.06.2018 на сумму 399 701 руб. 60 коп., № 020942/0202 от 31.07.2018 на сумму 111 544 руб. 02 коп.

Объемы потребленной электрической энергии ответчиком не оспариваются и подтверждаются ведомостями объемов, подписанных со стороны сетевой организации.

Задолженность абонента за поставленную электрическую энергию, по расчету истца, составила 511 245 руб. 62 коп.

Так как абонент не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе и после направления в его адрес претензии от 31.08.2018, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения, суд в силу положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает договор действующим в спорный период.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору энергоснабжения за спорный период в размере 511 245 руб. 62 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 981 руб., что подтверждается платежным поручением № 25257 от 12.07.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 756 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета АО «КТК» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Находка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 511 245 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 225 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 756 руб. государственной пошлины

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев