Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-50064/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50064/22
23 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Универсалтехком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Проектпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 24.06.2021 № 24/06/2021 задолженности в размере 3049555,66 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» (далее – ООО «Универсалтехком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектпро» (далее - ООО «Проектпро», ответчик) с требованиями о взыскании стоимости поставленного товара на общую сумму 3 049 555,66 руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсалтехком» (Поставщик) и ООО «Проектпро» (Заказчик) заключен договор поставки товара от 24.06.2021 № 24/06/2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать продукцию согласно поданным заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора цена на Товар, наименование, ассортимент, количество единицы Товара, общая стоимость поставляемой партии Товара, согласуются Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата производится на основании выставленного счета Поставщиком.

Заказчик производит оплату в виде постоплаты за каждую партию Товара не позднее 01.11.2021 (п. 3.2. Договора).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами от 25.06.2021 № 18, от 11.08.2021 № 24, от 13.08.2021 № 26, от 16.08.2021 № 27, от 17.08.2021 № 28, от 19.08.2021 № 29, от 24.08.2021 № 31, от 26.08.2021 № 32, от 27.08.2021 № 33, от 30.08.2021 № 35, от 03.09.2021 № 38, от 04.09.2021 № 39, от 06.09.2021 № 40, от 07.09.2021 № 41, от 08.09.2021 № 42, от 09.09.2021 № 43, от 10.09.2021 № 44, от 13.09.2021 № 45, от 14.09.2021 № 46, от 15.09.2021 № 47, от 16.09.2021 № 49, от 17.09.2021 № 50, от 18.09.2021 № 51, от 20.09.2021 № 52, от 21.09.2021 № 54, от 22.09.2021 № 55, от 23.09.2021 № 58.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 000 000 руб., что не оспаривается истцом.

Претензией от 20.04.2022 № 67 истец обращался к ответчику с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности за поставленный товар. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке своих обязательств не исполнил, ООО «Универсалтехком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 8.3. Договора до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Московской области Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Договор от 24.06.2021 № 24/06/2021, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по спорному договору поставки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 049 555,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 248 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проектпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Универсалтехком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 24.06.2021 № 24/06/2021 задолженность в размере 3049555,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38248 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.С. Таранец