Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № А19-8447/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-8447/2015
21 апреля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Карамовой Ирины Юрьевны (доверенность от 08.10.2016 № 33),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года по делу№ А19-8447/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года в отношении акционерного общества «Иркутскпромстрой» (далее – должник, АО «Иркутскпромстрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прудкий Павел Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года АО «Иркутскпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кудинов Владимир Юрьевич (далее – конкурсный управляющий Кудинов В.Ю.).

Конкурсный управляющий Кудинов В.Ю. 15.08.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора ипотеки №15/ДИ от 30.03.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года договор ипотеки №15/ДИ от 30.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Западное управление ЖКС» (далее – ООО «ЗУ ЖСК») и АО «Иркутскпромстрой» признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЗУ ЖСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов относительно того, что поскольку оспариваемый договор ипотеки не зарегистрирован в установленном законом порядке, то является недействительным в силу ничтожности, исходя из прямого указания закона неправомерен, так как отсутствие государственной регистрации обременения ипотекой в силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не затрагивает взаимоотношения залогодателя с залогодержателем, а влечет только невозможность для залогодержателя в отношении с третьими лицами ссылаться на принадлежащее ему право залога.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2015 между ООО «ЗУ ЖКС» (Заказчик) и АО «Иркутскпромстрой» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, а ООО «ЗУ ЖКС» создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принимать их результат и оплачивать стоимость выполненных работ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 30.03.2015 №15 на выполнение работ по текущему ремонту между ООО «ЗУ ЖКС» и АО «Иркутскпромстрой» 30.03.2015 заключен договор ипотеки № 15/ДИ, в соответствии с условиями которого предметом залога является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, общая площадь 7 743 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер: 38:36:000002:7541 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, общая площадь 10 865 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер: 38:36:000002:7537 (пункт 1.2, 2.1 договора ипотеки № 15/ДИ от 30.03.2015).

Согласно пункту 1.2.2 договора ипотеки № 15/ДИ от 30.03.2015 на земельных участках расположены следующие объекты недвижимого имущества: склад, нежилое, 1-этажное, общая площадь 792,4 кв.м, инв. № 3008, лит. Щ, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 20, кадастровый номер: 38:36:000002:2942; железная дорога, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 477м, инв. №3008, лит. L, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. трактовая, дом 20, кадастровый номер 38:36:000002:2945; цех лесопиления и эстакада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 561,4 кв.м, инв. № 3008, лит. Ф,ф1,ф2, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Трактовая, дом 20, кадастровый номер 38:36:000002:2925.

Пунктом 1.3 договора ипотеки № 15/ДИ от 30.03.2015 установлено, что стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 20 775 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка (кадастровый номер 38:36:000002:7541) составляет 4 549 000 рублей, стоимость земельного участка (кадастровый номер 38:36:000002:7537) составляет 5 976 000 рублей, стоимость склада, расположенного на земельном участке составляет 2 838 000 рублей, стоимость железной дороги, расположенной на земельном участке составляет 1 168 000 рублей, стоимость цеха лесопиления и эстакады, расположенного на земельной участке составляет 6 244 000 рублей.

В связи с изменением адреса и реорганизационной формы с ЗАО «Иркутскпромстрой» на АО «Иркутскпромстрой» между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14.07.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года требование ООО «ЗУ ЖКС» на основании договора на выполнение работ по текущему ремонту от 30.03.2015 в размере 6 700 000 рублей включено в реестр требований кредиторов АО «Иркутскпромстрой».

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие государственной регистрации ипотеки по договору №15/ДИ от 30.03.2015, признал оспариваемый договор недействительным (ничтожным).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Кудинов В.Ю., обращаясь в арбитражный суд, сослался на положения пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), указав на то, что сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Судами установлено, что залог в отношении ранее возникшего обязательства установлен в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, исходя из принятия заявления ООО «ВСМБ-Иркутск» о признании должника банкротом - 24.06.2015 и заключения оспариваемого договора - 30.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 10 Закона об ипотеке предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Исходя из части 2 статьи 11 Закона об ипотеке, следует, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Кроме того, предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (часть 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, исходя из системного анализа положений статьи 11, 64 и 65 Закона об ипотеке следует, что залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

В абзаце четвертом пункта 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (редакция от 30.07.2013), согласно которым если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В случае нарушения запрета и ограничений, прямо предусмотренных либо вытекающих из закона, при совершении сделки эта сделка ничтожна на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суды, установив отсутствие обязательной государственной регистрации оспариваемого договора ипотеки № 15/ДИ от 30.03.2015, пришли к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемой сделки в силу закона на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат, оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года по делу № А19-8447/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

А.Л. Барская

И.Н. Умань