Решение от 21 января 2021 г. по делу № А26-4460/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4460/2020
город Петрозаводск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения № 03-16/08-2017 от 24 декабря 2019 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО2


при участии представителей:

заявителя, Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» - ФИО3, представитель, доверенность № 10 АА 0929290 (№ 07-ОРЭС-П/21) от 11.01.2021 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – ФИО4, начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы, доверенность № 01 от 11.01.2021 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

третьих лиц, индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" - не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 03-16/08-2017 от 24 декабря 2019 года по тем основаниям, что ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". По мнению заявителя, принятый антимонопольным органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Определением от 02 ноября 2020 года суд принял к производству уточненное требование заявителя и рассматривает требование о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 03-16/08-2017 от 24 декабря 2019 года, изложенного в пункте первом его резолютивной части.

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года (том 1 л.д. 1 - 2) и от 02 ноября 2020 года (том 4 л.д. 121 - 122) (соответственно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место регистрации: 185026, Республика Карелия, город Петрозаводск), на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>, этаж 1).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление (том 1 л.д. 70 – 75), а также дополнительные письменные пояснения, в которых заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица, индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Третьи лица или их представители в судебное заседание не явились. Сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении. Поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Суд рассмотрев ходатайство Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта от 24.12.2019 года находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 года заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая, что заявителем срок пропущен по уважительной причине (невозможность своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения при первоначальном обращении в суд рамках дела № А26-2517/2020 вследствие соблюдения Обществом мер по обсечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции), а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд восстанавливает Обществу срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24 декабря 2019 года № 03-16/08-2017.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 27.09.2017 года (вх. №4544) с жалобой на действия Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" и Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», в связи с получением уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Из уведомления следовало, что в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, необходимо в случае ее неоплаты до 28.09.2017 года в отношении должника будет введено частичное ограничение потребления электроэнергии 28.09.2017 года. Кроме того, в уведомлении Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.Карелия» указало, что в случае дальнейшей неоплаты указанной задолженности, 02.10.2017 года будет введено полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки договора энергоснабжения, заключенного с заявителем.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.12.2017 года № 181 в отношении Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 03-16/08-2017 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

В пункте первом решения от 24 декабря 2019 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу № 03-16/08-2017/4849 признало в действиях Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», выразившееся в не уведомлении потребителя о предстоящем истечении межповерочного интервала прибора учета, составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени его составления потребителя, а также в бездействии в связи с непринятием мер по рассмотрению документов, свидетельствующих об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии.

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», полагая, что ненормативный правовой акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать недействительным пункт первый решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24 декабря 2019 года по делу № 03-16/08-2017/4849, как не соответствующие положениям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения дела № 03-16/08-2017/4849 Управлением установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 года № 100-1-41-45590-01. В связи с изменениями действующего законодательства договор энергоснабжения был сторонами перезаключен 01.01.2014 года.

В соответствии с заключенным договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 4 договора стороны установили, что объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется по прибору учета, указанному в приложении № 3 к договору, а именно по электросчетчику Трио 1А4 ТВ № 016808408, максимальная мощность 110 кВт, класс точности 1.0.

Энергоснабжаемым объектом по данному договору является здание бытового обслуживания по адресу: <...>.

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» при проведении плановой проверки прибора учета предпринимателя ФИО2 21.07.2017 года выявило нарушение, связанное с истечением межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока, являющихся частью измерительного комплекса потребителя, о чем составлен акт проверки прибора учета от 21.07.2017 года № ПКС-4 181.

Согласно акту проверки, паспорту прибор учета ТРИО 1А4 ТВ изготовлен и поверен в марте 2008 года, межповерочный интервал составляет 8 лет, соответственно срок поверки истек 01.04.2016 года; трансформаторы тока ТТИ-А изготовлены и поверены в 2007 году, имеют межповерочный интервал 5 лет, следовательно, срок поверки истек 01.01.2012 года.

Письмом от 01.08.2017 года № 105.08-1943 Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» направило в адрес предпринимателя ФИО2 уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: улице Суоярвская, дом 1 в городе Петрозаводске, в 09 часов 00 минут 25.08.2017 года по адресу улице Зайцева, дом 56 «А», предложив направить уполномоченного представителя для участия в его составлении.

25 августа 2017 года Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» составило акт №49 о неучтенном потреблении электрической энергии предпринимателем ФИО2 в здании по адресу: улица Суоярвская, дом 1 в городе Петрозаводске в связи с истекшим межповерочным интервалом прибора учета № 016808408 и трансформаторов тока: № 0501, № 0498, № 0499. Указанный акт подписан представителями Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» и составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте указано, что потребитель уведомлен о дате и месте составления акта заказным письмом исх. № 105.08-1943 от 01.08.2017 года, объяснения не предоставил, представителя не направил.

В отношении довода заявителя об оспаривании несоблюдения порядка уведомления потребителя о предстоящем истечении межповерочного интервала суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из предоставленных в материалы дела № 03-16/08-2017 документов и пояснений сетевой организации и гарантирующего поставщика следует, что проверки прибора учета и трансформаторов тока на объекте заявителя проводились ежегодно, однако, документально подтвердить указанное ни Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" ни Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» смогли только по проверкам, проведенным сетевой организацией 16.12.2014 года, 30.03.2016 года, а также 21.07.2017 года (непосредственно по результатам проведения, которой было установлено безучетное энергопотребление на объекте заявителя).

Кроме того, Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» представило план - график проведения проверок энергопринимающих устройств хозяйствующих субъектов на март 2017 года. Вместе с тем запланированная проверка энергопринимающих устройств заявителя на 30.03.2017 года проведена не была.

Требования абзаца 5 пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (действовавших в редакции на дату проведения проверки), предусматривают, необходимость информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В ходе проведения вышеуказанных проверок прибора учета и измерительных средств предпринимателя ФИО2 16.12.2014 года и 30.03.2016 года межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек, а в ходе проверки 30.03.2016 года сетевая организация на основании вышеназванного пункта Основных положений № 442 должна была предупредить индивидуального предпринимателя о необходимости проведения поверки прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала (последний день 31.03.2016 года) и сообщить об уже истекшем сроке межповерочного интервала поверки трансформаторов тока. Однако, спорный измерительный комплекс был признан пригодным, показания прибора учета приняты сетевой организацией, при этом предупреждений о необходимости проведения поверки не последовало.

При перезаключении предпринимателем договора энергоснабжения с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.Карелия» межповерочный интервал на трансформаторы тока истекли (01.01.2012 года), однако данный измерительный комплекс был принят к расчетам, при этом гарантирующий поставщик располагал данной информацией, поскольку документы по измерительному комплексу в его адрес предпринимателем ФИО2 предоставлялись при заключении договора 01.04.2008 года.

Суд приходит к выводу, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, не снимая с предпринимателя ответственность за своевременную поверку прибора учета и трансформаторов тока, правомерна пришла к выводу, что Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности: своевременно не выявило, что срок поверки прибора учета истекает, а трансформаторов тока истек, не выдало соответствующее предписание предпринимателю, не уведомило гарантирующего поставщика о несоответствии прибора учета и трансформаторов тока соответствующим требованиям.

По вопросу не согласия Общества с выводом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления акта, суд приходи к следующему выводу.

Согласно требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, результатом поверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442, согласно которому, в том числе, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Буквальное следование требованиям норм Основных положений № 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии позволяет соблюсти баланс интересов как поставщика электрической энергии, так и потребителя.

По результатам проверки прибора учета и измерительного комплекса заявителя 21.07.2017 года был составлен акт, в котором указано об истечении сроков поверки прибора учета и трансформаторов тока и наличии в связи с этим безучетного потребления электроэнергии.

В связи с указанным совместно с письмом от 01.08.2017 года № 105.08-1943 Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» направило в адрес предпринимателя ФИО2 уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: улица Суоярвская, дом 1, город Петрозаводск, в 09 часов 00 минут 25.08.2017 года по адресу улица Зайцева 56 «А», предложив направить уполномоченного представителя для участия в его составлении.

25 августа 2017 года Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» составило акт № 49 о неучтенном потреблении электрической энергии индивидуальным предпринимателем ФИО2 в здании по адресу: улица Суоярвская, дом 1, город Петрозаводск в связи с истекшим межповерочным интервалом прибора учета № 016808408 и трансформаторов тока: № 0501, № 0498, № 0499. Указанный акт подписан составлен в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, при этом, в акте указано, что потребитель уведомлен о дате и месте составления акта заказным письмом исх. № 105.08-1943 от 01.08.2017 года, объяснения не предоставил, представителя не направил.

При этом, судом установлено, что согласно копии почтового конверта с заказным уведомлением, в котором было направлено вышеуказанное уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, корреспонденция была датирована 01.08.2017 года, а отправлена сетевой организацией только 11.08.2017 года (штемпель почтового отделения на конверте). В связи неполучением предпринимателем ФИО2 письмо вернулось обратно в адрес Общества только 12.09.2017 года. Таким образом, сетевая организация на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (25.08.2017 года) не обладала информацией о надлежащем уведомлении предпринимателя ФИО2 о дате, времени и месте его составления (так как на момент составления акта срок хранения заказной почтовой корреспонденции не истек).

Помимо указанного, корреспонденция была направлена только на юридический адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (улица Балтийская, дом 25, квартира 7, город Петрозаводск), при наличии у заявителя почтового адреса, указанного в договоре энергоснабжения, известного сетевой организации.

Таким образом, сетевая организация в нарушение требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении предпринимателя ФИО2 в отсутствие доказательств о надлежащем его уведомлении о дате и времени составления указанного акта.

Довод заявителя о доказанности факта отсутствия нарушений в процедуре составления Акта № 49 от 25.08.2017 года в связи с рассмотрением арбитражного дела № А26-12617/2017 судом отклоняются, поскольку исходя из предмета указанного спора, при рассмотрении дела № А26-12617/2017 судом не оценивался факт надлежащего составления акта о неучтенном потреблении энергии.

Относительно довода сетевой организации, касающегося того, что вывод, сделанный в оспариваемом решении о бездействии Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» при получении от потребителя сведений о проведенных поверках трансформаторов тока и прибора учета, которые свидетельствовали об их исправности, суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, сам по себе акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в связи с истечением сроков поверки измерительного комплекса, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, поскольку не свидетельствует, что данные обстоятельства привели к искажению сведений об объеме потребленной электроэнергии.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2017 года по делу № 301-ЭС17-8833, ссылаясь на определение безучетного потребления, приведенное в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, отмечает, что отсутствие результатов поверки на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета и не свидетельствует о невозможности принятия показаний приборов учета для целей определения фактических объемов потребления электрической энергии. Отсутствие результатов поверки не свидетельствует о совершении истцом действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета) и направленных на искажение показаний приборов учета электрической энергии, в связи с чем употребление самого понятия безучетное потребление является необоснованным.

С учетом изложенного, в силу норм Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (статьи 2, 5, 11, 13) свидетельства о поверке прибора учета и трансформаторов тока, предоставленные предпринимателем ФИО2 подтверждают соответствие прибора учета и трансформаторов тока метрологическим требованиям, а также факт их исправности как на дату проведения последних поверок (19.09.2017 года и 20.09.2017 года), так соответственно, в период с даты предыдущей поверки (2008 год - прибор учета, 2007 год - трансформаторы тока) по дату проведения проверки Акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (21.07.2017 года).

При этом, предприниматель ФИО2 с письмами от 27.09.2017 года и от 16.10.2017 года предоставлял гарантирующему поставщику и сетевой организации документы, свидетельствующие об исправности измерительного комплекса с просьбой отозвать уведомление о введении режима ограничения и сделать перерасчет за потребленную электроэнергию, однако, ответа, в частности, от Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» на указанные письма не последовало.

Кроме того, при рассмотрении дела в Антимонопольном управлении представитель Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» подтвердил факт не направления какого - либо ответа на обращения потребителя, как и не представил устных и письменных пояснений относительно причин и обстоятельств, послуживших основанием для рассмотрения обращений заявителя в установленный срок.

Таким образом, бездействие Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» выразившееся в не рассмотрении обращений предпринимателя ФИО2 адресованных сетевой организации является злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, ущемляет права и законные интересы потребителя в сфере предпринимательской деятельности, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

С учетом представленных доказательств, в их совокупности и взаимной связи, суд считает оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия законным и обоснованным, соответствующим целям антимонопольного регулирования (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Ходатайство Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» удовлетворить. Восстановить Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

2. В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» отказать.

3. Судебные расходы отнести на заявителя.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.