Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А45-41293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41293/2024
г. Новосибирск
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 год

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №4» (ИНН 5403144780), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 5445257850), г. Бердск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ОГРН 1075406025672), об обязании устранить дефекты.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 доверенность от 16.04.2025, паспорт, диплом; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №4» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об обязании устранить дефекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, указанным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением город Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4» (заказчик) и ООО «МЕГАПОЛИС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 138-23 К от 16.08.2023 на выполнение работ по обустройству искусственных дорожных неровностей, установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки на искусственные дорожные неровности.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 906 071 руб. 16 коп., в том числе НДС - 20%, 151 011 руб. 86 коп.

В разделе 2 муниципального контракта сторонами установлено, что оплата выполненных работ, осуществляется по цене единиц работ, исходя из количества выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. Оплата выполненных и принятых работ будет производиться на основании электронных документов сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС): документ о приемке (актов приемки выполненных работ (ф. № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), подписанных Сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, подписанных сторонами, не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта «Гарантии качества по сданным работам», гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, установлен в п. 8 Технического задания, являющего неотъемлемой частью муниципального контракта: Гарантийный срок, в течение которого подрядчик обязуется устранить за свой счёт выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, устанавливается с даты подписания актов приемки выполненных работ (ф. № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), и составляет: 2 (два) года на искусственные дорожные неровности; 5 (пять) лет на дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки; 3 (три) месяца на горизонтальную разметку, выполненную красками (эмалями).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. При этом гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения таких дефектов (недоделок).

Документ о приемке работ, а именно акт о приемке выполненных работ № 159 от 05.12.2023 подписан заказчиком 06.12.2023.

Соответственно срок для предъявления требований по гарантийным обязательствам на искусственные дорожные неровности – с 07.12.2023 по 06.12.2025, на дорожные знаки – с 07.12.2023 по 06.12.2028, на горизонтальную разметку – с 07.12.2023 по 06.03.2024.

Согласно пункту 6.3. муниципального контракта если в течение гарантийных сроков будут выявлены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений.

Уведомление о выявленных недостатках (дефектах) работ № 723 от 24.04.2024 направлено подрядчику 24.04.2024 на электронную почту, указанную в муниципальном контракте.

Согласно пункту 6.4. муниципального контракта не позднее 10 (Десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ в срок указанный в п. 5.4.6 стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) Работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (Приложение №4 к Контракту) (далее - акт).

Уведомлением установлен срок для явки представителя ООО «МЕГАПОЛИС» для составления двухстороннего акта с указанием выявленных недостатков (дефектов), причин их до 06.05.2024, а также указаны контакты для согласования встречи.

В установленный срок представитель не явился, на связь с представителем МКУ «ДЭУ № 4» не выходил.

В соответствии с п. 6.5. муниципального контракта в случае уклонения подрядчика от составления акта в установленный срок заказчик вправе составить акт без участия подрядчика.

14.05.2024 МКУ «ДЭУ № 4» без участия представителя подрядчика составлен акт, в котором установлен срок устранения недостатков в срок до 24.06.2024.

В акте указаны следующие выявленные недостатки: истирание верхнего слоя покрытия (асфальтобетона), отклонение стойки со знаками от вертикальной оси.

Претензия и экземпляр акта направлены 17.06.2024 ООО «МЕГАПОЛИС» на электронную почту, указанную в муниципальном контракте с последующим досылом Почтой России 18.06.2024.

23.08.2024 комиссией МКУ «ДЭУ № 4» составлен акт о неисполнении обязательств по муниципальному контракту № 138-23 К.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При этом, подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебных актах Верховного суда Российской Федерации (Определение от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2022 № 305-ЭС21-28489, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987).

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, установлен в п. 8 Технического задания, являющего неотъемлемой частью муниципального контракта: Гарантийный срок, в течение которого Подрядчик обязуется устранить за свой счёт выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, устанавливается с даты подписания актов приемки выполненных работ (ф. № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), и составляет: 2 (два) года на искусственные дорожные неровности; 5 (пять) лет на дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки; 3 (три) месяца на горизонтальную разметку, выполненную красками (эмалями).

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать сведения об экспертах, согласие экспертной организации на проведение экспертизы, документах, необходимых для проведения экспертизы, стоимость и сроки ее проведения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Данные сведения в ходатайстве о назначении судебной экспертизы не представлены, денежные средства в качестве вознаграждения эксперта на депозит суда не внесены.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора, по существу, специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, контракт, формы КС-2, акты осмотра, фотоматериалы, претензионную переписку, судом установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, причиной образования которых является ненадлежащее выполнение работ, выявленные дефекты являются гарантийными.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что определенный истцом срок устранения недостатков (30 дней после вступления решения в законную силу) является недостаточным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование об обязании общества устранить недостатки работ в период действия гарантийных обязательств на работы по обустройству искусственных дорожных неровностей по муниципальному контракту №138-23К от 16.08.2023, а именно: на искусственной дорожной неровности по адресу: <...> - заменить разрушенный асфальтобетонный слой, замоналичивание двух стоек знаков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу устранить дефекты, выявленные в период действия гарантийных обязательств на работы по обустройству искусственных дорожных неровностей по муниципальному контракту №138-23К от 16.08.2023, а именно: на искусственной дорожной неровности по адресу: <...> - заменить разрушенный асфальтобетонный слой, замоналичивание двух стоек знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №4» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 36 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева