Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А14-18727/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть от 07.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2023.

г. Воронеж Дело № А14-18727/2022 « 04 » августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судьей Тимашовым О.А., помощником судьи Моисеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химоптторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику 1 Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчику 2 Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании земельного участка ранее учтенным объектом, третьи лица:

1. ИП ФИО1, г. Воронеж, (ОГРНИП 312366807400138, ИНН <***>); 2.ООО "Прайматергетрус", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, доверенность от 25.08.2022, документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката, диплом;

ответчика 2: ФИО3, представителя по доверенности, доверенность № 562-д от 30.12.2022 (сроком до 31.12.2023), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;


от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности, доверенность от 25.08.2022, документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката;

от ООО "Праймтаргетрус": ФИО4, представителя по доверенности, доверенность от 23.12.2021 (сроком по 31.12.2025), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химоптторг» (далее по тексту – истец, ООО «Химоптторг») к ответчику 1 Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ответчику 2 Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту – ответчики 1, 2) о признании земельного участка площадью 20 905 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ранее учтенным объектом недвижимости.

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции были назначены на 26.12.2022.

06.12.2022 (согласно отметке канцелярии) от ООО "Праймтаргетрус" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 26.12.2022 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 08.02.2023.

Определением суда от 08.02.2023 рассмотрение дела откладывалось на 22.03.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ООО "Праймтаргетрус".

Определением суда от 22.03.2023 судебное разбирательство отложено на 31.05.2023.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца и представитель ИП ФИО1 просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.


Другие участники процесса возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

ёВ порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2023 объявлен перерыв до 07.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела ООО «Химоптторг» является правопреемником АООТ «Химоптторг», созданного в форме преобразования государственного предприятия – оптово-посреднической фирмы «Химптторг» на основании решения КУГИ Воронежской области от 27.10.1992 № 433.

На основании постановления главы администрации города Воронежа от 30.03.1993 № 213 «О предоставлении фактически занимаемого земельного участка акционерному обществу открытого типа «Химопттог» по ул. Землячки. 21» истцу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 12,5 га по ул. Землячки, 21 (т. 1 л.д. 157), выдано свидетельство о праве собственности на землю от 27.05.1993 ВВО-34 № 00857 на земельный участок площадью 12,6413 га (т. 1 л.д. 61).

Постановлением администрации города Воронежа от 09.07.2002 № 1192 (т. 1 л.д. 162) ОАО «Химоптторг» в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в собственность в порядке выкупа был предоставлен земельный участок площадью 105 506 кв.м., в том числе: участок № 1 площадью 28 231 кв.м., участок № 2 площадью 76 382 кв.м., участок № 3 площадью 893 кв.м., фактически занимаемый объектами производственного назначения по ул. Землячки, 21.

Полученные в собственность истца земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 36:34:0105031:0021, 36:34:0105031:0022, 36:34:0105031:0023, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В отношении спорного земельного участка государственный кадастровый учет не проводился, границы не устанавливались, право собственности не было зарегистрировано.

Истец обращался в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Рассмотрев поданные заявления, регистрирующий орган на основании части 8 статьи 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной


регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), принял решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку представленные копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок (т. 1 л.д. 224-235).

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются нормами ФЗ от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими


определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу пункта 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Внесение записи о ранее учтенном объекте означает тождество сведений об объеме и содержании такого права первичным сведениям.

Сведения о правах на ранее учтенные объекты недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.


Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, сведения об объекте недвижимого имущества в качестве ранее учтенного могут быть внесены в Единый государственный реестр на основании документов, подтверждающих ранее произведенную регистрацию либо технический учет, либо на основании документов, подтверждающих возникновение у субъекта определенного права, предусмотренного действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих факт учета спорного земельного участка ООО «Химоптторг» представляет следующее.


Постановление главы Администрации города Воронежа Воронежской области № 213 от 30.03.1993, постановление Администрации города Воронежа Воронежской области № 1192 от 09.07.2002, постановление Администрации города Воронежа Воронежской области № 1812 от 08.10.2002, решение Исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов № 757/22 от 29.11.1978, решение Исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов № 685/16 от 11.08.1975, решение Исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов № 241 от 25.03.1968, свидетельство о праве собственности на землю от 27.05.1993 г, экспертное заключение 2021, заключение специалиста 2022г.

Из данных документов усматривается, что истцу в бессрочное пользование был предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 12.5 га по ул. Землячки,21. Постановлением администрации города Воронежа от 09.07.2002 № 1192 истец оформил в собственность в порядке выкупа три земельных участка общей площадью 105 506 кв.м, которые образовывались в результате раздела исходного земельного участка. Полученные в собственность истца земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера: 36:34:0105031:0021, 36:34:0105031:0022, 36:34:0105031:0023, право собственности за истцом было зарегистрировано.

Данные документы, в том числе были предметом рассмотрения при обращении истца в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету


и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи.

В связи с чем, регистрирующий орган на основании вышеназванной нормы принял решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (т. 1 л.д. 230-231), поскольку представленные копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на спорный земельный участок.

Указанный отказ ООО «Химоптторг» в установленном законом порядке оспорен не был.

Представленные в суд документы не могут подтверждать технический или государственный учет спорного земельного участка площадью 20 905 кв.м., поскольку в них не содержатся данные о площади, границах спорного земельного участка, образовавшегося в результате выдела из ранее предоставленного истцу земельного участка общей площадью 12, 5 га земельного участка с утвержденными границами общей площадью 105 506 кв.м., включающего в себя земельный участок площадью 28 231 кв.м., земельный участок площадью 76382 кв.м. и земельный участок площадью 893 кв.м. В этой связи у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что спорный объект недвижимости подлежит отнесению к категории ранее учтенного.

В отсутствие государственной регистрации на спорный объект недвижимости площадью 20 905 кв.м., доказательств его государственного кадастрового или технического учета применительно к положениям пункта 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ выводы, изложенные во внесудебной землеустроительной экспертизе, подготовленной МИИГАиК, не могут являться достаточными доказательствами для признания спорного земельного участка ранее учтенным.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и


возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № , от 08.10.2013, № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.


Способ защиты права, избранный истцом, действующим законодательством не предусмотрен. Такой способ защиты не является вещно-правовым способом защиты, а также не вытекает из обязательственных правоотношений.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. При подаче иска госпошлина уплачена в установленном законом размере.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 148, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов