Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А32-8669/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-8669/2021резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 г.

полный текст изготовлен 05 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «ЕВАЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта и взыскании убытков, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 принято к производству исковое заявление ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (далее - истец) к ООО «ЕВАЛОДЖИСТИК» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей за ненадлежащее исполнение контракта от 11.03.2020 № 03181000285200000290001, а также о взыскании убытков в размере 3 604 481,40 рублей с присвоением номера А32-8669/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2022, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец уточнил требования и просил взыскать 15 000 рублей штрафа, 779 834,06 рублей убытков и расходы по уплате госпошлины.

Определением от 04.07.2023 уточнения иска приняты судом.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными в части.

Как видно из материалов дела, 11.03.2020 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг N 03181000285200000290001 ИКЗ 201230100088023010100100010019601000 по стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря. В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 3 634 803 рубля 27 копеек.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 31 декабря 2020 года, по заявкам заказчика (пункт 3.1).

Истец указывает, что оказанные ему ответчиком услуги на сумму 148 481 рубль 42 копейки приняты и оплачены. При этом учреждение ссылается на три факта нарушения обществом условий контракта. 20 марта 2020 года заказчиком осуществлена приемка услуг, в результате которой выявлены недостатки, о чем был составлен акт от 20.03.2020. При проведении повторной приемки постельного белья и мягкого инвентаря 24.03.2020 повторно обнаружены недостатки. Заказчиком составлен акт от 24.03.2020, в котором отражены недостатки. Также при оказании услуг исполнителем были испорчены наматрасники в количестве 14 штук. При проведении очередной приемки 15.05.2020 постельного белья и мягкого инвентаря также обнаружены недостатки. Кроме того, исполнителем не заменены испорченные наматрасники в количестве 14 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество оспорило односторонний отказ от исполнения контракта в рамках дела N А32-33525/2021. Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении искового заявления общества отказано.

В рамках настоящего дела учреждение предъявило к обществу требование о взыскании штрафа по государственному контракту, а также стоимости не возвращенного ответчиком белья.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд затребовал от сторон пояснения по обстоятельствам составления первичных накладных о передаче/возврате белья от заказчика к исполнителю и обратно.

После сверки накладных истец уточнил требования и указал, что ответчик не представил оригиналов документов на возврат белья по актам от 11.03.2020 № 120, от 03.08.2020 № 114.

Ответчик просил суд учесть, что им представлены в суд оригиналы документов о возврате белья по акту № 114, при этом оригиналы документов на возврат белья по акту № 120 отсутствуют, имеется только копия.

Истец представил в дело к акту от 01.09.2020 № 120 оригиналы накладных:

- от 15.08.2020 на передачу ответчику в стирку 467,01 кг белья;

- от 11.08.2020 на передачу ответчику в стирку 496,19 кг белья;

- от 03.08.2020 на передачу ответчику в стирку 431,955 кг белья.

Оценивая позиции сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-33525/2021 установлены обстоятельства нарушения обществом обязательств по контракту 20.03.2020, 24.03.2020 и 15.06.2020. В силу пункта 6.10 контракта учреждение правомерно предъявило требование о взыскании с общества штрафа в размере 15 тыс. рублей.

В отношении требований о взыскании убытков Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание на следующее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09, от 24.09.2013 N 4593/13 по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По смыслу указанных норм права и разъяснений решающее значение для разграничения договоров подряда и оказания услуг имеет лежащий в их основе характер интереса соответствующей стороны - заказчика. Если этот интерес сводится к самому процессу совершения действий (осуществления определенной деятельности), то правоотношения сторон регулируются договором возмездного оказания услуг, а в случае когда предполагается совершение действий с передачей результата, имеет место договор подряда.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг. Состав и объем услуг определяется в "Описании объекта закупки".

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, положения глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 контракта до начала оказания услуг заказчик информирует исполнителя о лице, ответственном за приемку услуг от исполнителя.

По факту оказания услуг исполнитель обязан предоставить счет/счет-фактуру, акт об оказании услуг в двух экземплярах.

В материалы дела представлены исходящие от ответчика акты приемки оказанных услуг, счета на оплату. Акты оказанных услуг согласуются с соответствующими накладными ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика, направленное истцу, в котором ответчик поясняет выявленные недостатки качества белья в результате приемок белья по спорному контракту.

В рамках дела N А32-33525/2021 апелляционной инстанцией отмечено, что факт подписания ООО "ЕВАЛОДЖИСТИК" ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии у ФГБОУ "ВДЦ "СМЕНА" претензий по их объему и качеству. ФИО1, подписавшая спорные акты, неоднократно приезжала на приемку и выдачу белья от имени исполнителя.

Вышеизложенные обстоятельства доказывают факт получения белья ответчиком. Согласно пункту 5.4.3. контракта, стороны согласовали следующее: исполнитель обязан организовать вывоз постельных принадлежностей и мягкого инвентаря из помещений, указанных заказчиком, и доставку обработанных постельных принадлежностей и мягкого инвентаря обратно (далее - имущество) по указанному адресу собственным или привлеченным автотранспортом и осуществить погрузо-разгрузочные работы (до 4-го этажа включительно) собственными силами и за свой счет.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно пункту 4.1 контракта приемку оказанных услуг производит уполномоченный представитель заказчика. Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что приемка и выдача чистых и обработанных постельных принадлежностей и мягкого инвентаря заказчика осуществляется в присутствии представителя исполнителя. По требованию любой из сторон приемка и выдача может производиться с полным или частичным поштучным пересчетом.

При наличии расхождений в общем количестве грузовых мест представляемых постельных принадлежностей и мягкого инвентаря исполнитель и заказчик осуществляют поштучный пересчет всей партии. В случае расхождения по количеству и качеству при поштучном пересчете исполнитель и заказчик оформляют акт о браке /недостаче. Обнаруженный заказчиком брак возвращается исполнителем на согласование в сопровождении данного акта и отдельно оформленной накладной (пункт 4.3 контракта).

Пункт 4.4 контракта закрепляет порядок оформления накладной на прием и сдачу продукцию.

Из сопоставления пояснений сторон и оригиналов первичных документов Арбитражный суд Краснодарского края установил, что истец представил в дело оригиналы накладных:

- от 15.08.2020 на передачу ответчику в стирку 467,01 кг белья;

- от 11.08.2020 на передачу ответчику в стирку 496,19 кг белья;

- от 03.08.2020 на передачу ответчику в стирку 431,955 кг белья.

Оригинал первичного документа о возврате истцу указанного количества белья, принятого по накладным от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020 в материалы дела не представлен.

На основании этого Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о доказанности представленными в дело документами утраты ответчиком белья, перечисленного в накладных от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020.

Определяя размер убытков, истец представил бухгалтерскую справку о стоимости белья (т.1, л.д.36), при использовании которой стоимость белья по вышеуказанным накладным составляет 654 954,61 рублей.

Ответчик доказательства несоответствия цен, указанных истцом в бухгалтерской справке, рыночному уровню цен не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края признает обоснованными требования истца о взыскании убытков на сумму 654 954,61 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 41 296 рублей пошлины. С учетом уточнения иска размер пошлины по спору составляет 18 597 рублей, в связи с чем истцу из бюджета надлежит возвратить 22 699 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы надлежит распределить пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку иск является обоснованным на 84,29%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 675,41 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:


взыскать с ООО «ЕВАЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 000 рублей штрафа, 654 954,61 рублей убытков и 15 675,41 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 22 699 рублей излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ФГБОУ "ВДЦ "Смена" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЕВАЛОДЖИСТИК" (подробнее)

Судьи дела:

Гордюк А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ