Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-98331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.11.2024 Дело № А41-98331/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей М.П. Горшковой, Р.Р. Латыповой при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Темп - 99»: ФИО1 по доверенности от 27.10.2023;

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: ФИО2 по доверенности от 08.05.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А41-98331/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп - 99» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп-99" (далее – истец, общество, ООО "Темп-99") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - ответчик, Администрация) со следующими требованиями: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства расположенного по адресу: Московская обл., Сергиев Посад, ул. Строителей; исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 путем изменения части границ этого участка с уменьшением площади в контуре наложения на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29; установить координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания -

склада, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад,

ул. Строительная, д. 11 согласно геоданным указанным в Варианте № 1 экспертного заключения от 12.03.2024 № 782 подготовленного экспертом ФИО3, взыскать судебные издержки в размере 192 020 руб., включающие: 80 000 руб. на оплату услуг представителя, 90 00 руб. на оплату землеустроительной экспертизы, 6 000 руб. госпошлины, 15 000 руб. на оплату заключения кадастрового инженера ФИО4, 1 020 рублей оплата почтовых отправлений (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Администрация доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Росреестра по Московской области явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070504:29 площадью 2101 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания - склада, расположенный по адресу: <...>.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности истцу стало известно, что из ЕГРН исключены сведения о координатах границ его земельного участка.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Московской области границы земельного участка исключены из ЕГРН вследствие технической ошибки, возникшей в процессе ведения учета сведений ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:05:0000000:80311.

В связи с тем, что во внесудебном порядке реестровая ошибка не была устранена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 11.2, 11.3, 11.911.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 – 11, 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из доказанности заключением судебной экспертизы, проведенной по делу в целях проверки доводов истца, наложения сведений ЕГРН (кадастровых границ) земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29 на площади 201 кв. м.

Суды указали, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 не были учтены ранее сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311.

С учетом изложенного, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 установлены без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части исправления реестровой ошибки путем установления соответствующих границ и площади.

При этом суды приняли во внимание, что в целях исключения споров о границах земельных участков истец согласился на уменьшение площади своего земельного участка за счет принятия границ другого своего же земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:30.

В части заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные обществом документы, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды признали подтвержденным факт несения обществом заявленных судебных расходов и, исходя из результатов рассмотрения дела и принципов разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признали подлежащими отнесению на Администрацию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 1 020 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. При этом в части расходов на подготовку заключения кадастрового инженера заявление признано не подлежащими удовлетворению, поскольку данный документ в основу судебного акта не положен.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы Администрации о необходимости инициирования истцом процедуры изменения границ территориальных зон, об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А41-98331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи М.П. Горшкова

Р.Р. Латыпова