Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А56-41026/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41026/2023
24 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Балакир М.В., Лебедева Г..В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невский проект» представителя ФИО2 (доверенность от 29.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6154/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по делу№ А56-41026/2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее – Общество), адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 109, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, 991 175 руб. пеней, начисленных по состоянию на 19.04.2023.

Решением от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2025 решение от 17.11.2023 и постановление апелляционного суда от 18.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указал суд кассационной инстанции, суды нижестоящих инстанций, установив, что Общество 19.06.2020 обратилось к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы в период с 01.05.2020 до 30.09.2020, не проверили наличие у Общества права на предоставление отсрочки в соответствии с Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее - Требования). Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды не учли, что согласно представленному в материалы дела расчету Комитетом начислены пени и за просрочку внесения арендной платы в 2021 году. Вопреки выводу судов, решением суда от 25.06.2021 по делу№ А56-43614/2019 не установлено обстоятельств, свидетельствующих об освобождении Общества от уплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы.

При новом рассмотрении решением суда от 24.01.2025 суд отказал в удовлетворении исковых требований Комитета.

Не согласившись с названным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске Комитетом исковой давности, поскольку в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой данности начинается заново. Комитет указывает, что подобные действия были совершены Обществом при подаче заявления о предоставлении отсрочки арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагало решение суда законным и обоснованным, указало на то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления Обществу отказа в предоставлении отсрочки по внесению арендных платежей, в связи с чем ответчик добросовестно полагал, что отсрочка предоставлена. Кроме того, Общество полагало, что решение по делу А56-43614/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в рамках которого также истцом не было заявлено о наличии задолженности по внесению арендной платы. Общество также указало, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно представленному в материалы дела расчету неустойки, в 2021 году пени были начислены за просрочку оплаты за 2020 год.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 судебное заседание отложено, Обществу предложено представить доказательства наличия у ответчика права на предоставление отсрочки в соответствии с Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее - Требования), Комитету - представить расчет неустойки с учетом рассрочки уплаты арендных платежей.

До начала судебного заседания в суд поступило письменные пояснения Общества с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления Общества о заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы по договору аренды от 20.03.2006 № 20-А412395 и ответ Комитета от 17.07.2020 № 04-51-29636/20-0-1. Кроме того, в дополнительных пояснениях Общество указало, что в заявлении о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы указан вид деятельности – 47.19.2 (розничная торговля непродовольственными товарами), а достаточным доказательством осуществления такой деятельности Общество полагало информацию, размещенную в Едином государственном реестре юридических лиц, где данный вид деятельности был указан.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и правопредшественник Общества (арендатор) 20.03.2006 заключили договор аренды № 20-А412395, на основании которого арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 2-Н площадью 127.8 кв.м с кадастровым номером 78:1497:0:16:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 109, лит. А, для использования под нежилые цели.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-43614/2019, Комитет на основании заявления Общества издал распоряжение от 17.12.2018 № 2536-рз о продаже Обществу арендованного нежилого помещения и направил Обществу проект договора купли-продажи, возникшие между сторонами разногласия относительно цены продажи помещения, урегулированы арбитражным судом.

Стороны заключили договор от 06.09.2021 № 4804-ППс купли-продажи помещения.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 5.7 договора расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пеней), Комитет направил в адрес Общества претензию от 19.10.2021 № ПР-41615/21-0-0 с требованием уплаты пеней.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции, указав на нарушение Комитетом требований пункта 1.5 Приказа Комитета от 03.04.2020 №60-п «О предоставлении отсрочки по уплате платежей по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» (далее - Приказ), а именно на отсутствие уведомления Общества об отказе в заключении дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, пропуск Комитетом срока исковой давности за период до 04.04.2020, в удовлетворении требований отказал.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как указано в подпункте б) пункта 3 Требований, отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

В соответствии с подпунктом в) пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 3 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Общество 19.06.2020 обратилось к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы в период с 01.05.2020 до 30.09.2020, указав, что помещение используется для размещения универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента (код 47.19.2), что подтверждается информацией в разделе «Сведения об основном виде деятельности» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ответе от 17.07.2020 № 04-51-29636/20-0-1 на указанное обращение Комитет указал, что дополнительное соглашение об отсрочке уплаты арендной платы по договору от 20.03.2006 № 20-А412395 может быть заключено при предоставлении Обществом документов, подтверждающих переход прав по договору от правопредшественника (ООО «Невский стандарт») к Обществу. Обществом впоследствии указанные документы были предоставлены.

Вместе с тем в дальнейшем дополнительное соглашение заключено не было.

По смыслу разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Таким образом, поскольку Комитет дополнительное соглашение не направил, а Общество, являясь субъектом, которому могла быть предоставлена отсрочка, в заявлении о ее предоставлении просило срок рассрочки установить на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, при этом арендная плата за период с апреля по сентябрь 2020 года внесена Обществом в ноябре 2021 года (то есть ранее, чем указано в заявлении), суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы за этот период.

Также, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ на дату подачи иска в суд 04.05.2023 срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период до 04.04.2020, истек.

Вместе с тем с учетом условия пункта 3.4 договора о помесячном внесении арендной платы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, за несвоевременное внесение арендной платы за май 2021 года и июнь 2021 года с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 1112 руб. 10 коп. неустойки по договора аренды от 20.03.2006 № 20-А412395.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по делу № А56-41026/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский проект» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1112 руб. 10 коп. неустойки по договора аренды от 20.03.2006 № 20-А412395.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Балакир

Г.В. Лебедев