Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А11-4195/2020

«29» сентября 2020 года Дело № А11-4195/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020. Полный текст решения изготовлен 29.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Лермонтова, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды имущества № 99/01-25 от 01.11.2016, признании незаконными уведомлений от 09.01.2020 и от 24.01.2020 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, о признании договора аренды № 99/01-25 от 01.11.2016 действующим на неопределенный срок и обязании передать имущество по передаточному акту в течение 5 дней с момента принятия решения (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Объединенные тепловые системы» Александровского района (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – ФИО2 (генеральный директор),

от администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области – представитель не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия «Объединенные тепловые системы» Александровского района – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ООО «Теплосеть»), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (далее - администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области, администрация) с требованием о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды имущества № 99/01-25 от 01.11.2016, признании незаконными уведомлений от 09.01.2020 и от 24.01.2020 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, о признании договора аренды № 99/01-25 от 01.11.2016 действующим на неопределенный срок и обязании передать имущество по передаточному акту в течение 5 дней с момента принятия решения (с учетом уточнения от 25.06.2020).

Определением суда от 30.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Объединенные тепловые системы» Александровского района (далее – МУП «ОТС»).

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 20.08.2020) возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на необоснованность заявленных требований. Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусматривают возможность присвоения статуса ЕТО лицу, владеющему на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями. Постановлением администрации города Карабаново от 05.03.2020 года № 58 МУП «ОТС» наделено статусом ЕТО на территории города Карабаново, данное постановление в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

МУП «ОТС» в письменном отзыве на иск (вх. от 20.07.2020) возразило против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2016 между администрацией г. Карабаново Александровского р-на Владимирской области (далее – арендодатель) и ООО «Теплосеть» (арендатор) был заключен договор аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности г. Карабаново, обеспечивающих теплоснабжение города Карабаново № 99/01-25, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату, указанную в пункте 4.1 договора, объекты системы коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности города Карабаново, обеспечивающие теплоснабжение города Карабаново. Перечень объектов установлен в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует сроком на 6 месяцев. Далее договор был пролонгирован на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор передал во временное владение и пользование объекты системы коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности г. Карабаново, обеспечивающие теплоснабжение г. Карабаново по передаточному акту от 01.11.2016.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора арендная плата составляет 79 800 руб. без учета НДС, расчеты по настоящему договору должны осуществляться в безналичном порядке (платежными поручениями) путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области направила в адрес ООО «Теплосеть» уведомление от 09.01.2020 № 01-09-04 о расторжении договора аренды с 13.01.2020 .

Уведомлением от 13.01.2020 № 01-09-51 администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области уведомила истца о расторжении с 13.01.2020 договора аренды от 01.11.2016 № 99/01-25 в одностороннем порядке по причине существенных нарушений условий договора по оплате арендных платежей. Сумма долга общества с 23.11.2017 по 12.01.2020 составляет 2 045 540 руб.

Уведомлением от 24.01.2020 № 01-09-176 администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области уведомила истца о расторжении с 24.01.2020 договора аренды от 01.11.2016 № 99/01-25 в одностороннем порядке по причине существенных нарушений условий договора по оплате арендных платежей. Сумма долга общества с 23.11.2017 по 23.01.2020 составляет 2 074 800 руб. Указанным уведомлением арендатор потребовал вернуть арендуемое имущество по акту приема передачи.

На основании передаточного акта от 24.01.2020 ООО «Теплосеть» вернуло имущество по договору Администрации г. Карабаново.

Истец, полагая, что действия администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области являются незаконными и нарушающими права арендатора, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из оспариваемых истцом уведомлений арендодателя от 09.01.2020 № 01-09-04, от 24.01.2020 № 01-09-176 о расторжении договора следует, что по состоянию на 23.01.2020 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.11.2017 по 23.01.2020 в размере 2 074 800 руб.

Пунктом 7.2.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заявив о расторжении договора, администрация воспользовалась правом, предоставленным договором и законом, указав в качестве основания для расторжения наличие на стороне арендатора задолженности за длительный период.

ООО «Теплосеть» в заседании суда факт возврата арендованного имущества по передаточному акту администрации в добровольном порядке, а также наличие задолженности по арендным платежам в указанном ответчиком размере не оспаривает.

Ссылка истца в обоснование своей позиции на то, что положения пункта 4 части 3 статьи 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), предусматривающей внесудебное расторжение договора аренды муниципальных или государственных объектов теплоснабжения при одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды, содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора аренды объектов теплоснабжения, не принимается судом, так как основана на неверном толковании норм материального права.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным расторжения с одностороннем порядке договора аренды имущества от 01.11.2016 № 09/01-25 и уведомлений от 09.01.2020, от 24.01.2020.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании договора аренды № 99/01-25 от 01.11.2016 действующим на неопределенный срок и обязании передать имущество по передаточному акту в течение 5 дней с момента принятия решения (с учетом уточнения).

По смыслу положений статей 606, 614 ГК РФ гражданское законодательство связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения. О намерении истца прекратить договор с ответчиком свидетельствует также его последующее поведение - он сдал помещение в аренду другому лицу, не дожидаясь истечения этого срока.

Суд установил, что 24.01.2020 ООО «Теплосеть» освободило арендованное имущество и передало его по передаточному акту ответчику.

Как пояснил ответчик, администрация г. Карабаново передала объекты теплоснабжения по договору аренды от 24.01.2020 МУП «ОТС» и наделила предприятие статусом ЕТО на территории города Карабаново.

Доказательств того, что арендодатель принудительно заставил арендатора вернуть имущество по договору и арендатор предпринимал меры к возврату арендованного имущества после 24.01.2020, в материалах дела не имеется.

В этой связи возврат истцом арендуемого имущества по передаточному акту 24.01.2020 и последующая передача этого имущества третьему лицу (МУП «ОТС»), которое пользовалось им с 24.01.2020, указывает, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, на факт прекращения арендных отношений между ООО «Теплосеть» и администрацией г. Карабаново с указанной даты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании действующим договора аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности г. Карабаново, обеспечивающих теплоснабжение города Карабаново № 99/01-25 от 01.11.2016 действующим на неопределенный срок и обязании администрации г. Карабаново передать имущество по передаточному акту в течение 5 дней с момента принятия решения.

На основании изложенного, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан