Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А53-38630/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



2418/2024-10425(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА


РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А53-38630/2023
город Ростов-на-Дону
06 февраля 2024 года

Судья Баранова Ю.И.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Дорожно-ремонтное строительное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от

29.01.2024 по делу № А53-38630/2023 по иску Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное

предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

к ООО "Дорожно-ремонтное строительное управление" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:


ООО "Дорожно-ремонтное строительное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу № А53-38630/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом по существу и вынесения соответствующего судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом приведенных в жалобе доводов заявителя о причине пропуска срока и в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей

уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерацию. В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2. Удовлетворить ходатайство ООО "Дорожно-ремонтное строительное управление", предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному разбирательству предлагается в срок до 27 февраля 2024 года представить:

заявителю жалобы: документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

истцу: письменный, нормативно-обоснованный отзыв на жалобу, доказательства, подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю.

3. Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

5. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Судья Ю.И. Баранова



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дорожно-ремонтное строительное управление" (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Ю.И. (судья) (подробнее)