Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А32-19142/2018




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-19142/2018

19.10.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр СБ», г. Иркутск, к МУДО Детская школа искусств № 10 им. В.В. Магдалица МО город Краснодар, г. Краснодар, о взыскании неустойки в размере 43 762,97 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.08.2018г., ФИО2, доверенность от 20.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:


ООО «Центр СБ», г. Иркутск, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУДО Детская школа искусств № 10 им. В.В. Магдалица МО город Краснодар, г. Краснодар, о взыскании неустойки в размере 43 762,97 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, на побуждение сторон спорного правоотношения предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации, до возбуждения соответствующего судебного производства.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, в случаях нахождения дела в суде в течение длительного периода времени (исковое заявление поступило 18.05.2018г.) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Следовательно, оставление иска без рассмотрения при его принятии судом и рассмотрении в течение длительного времени приводит к необоснованному ущемлению прав одной из сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии. В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДШИ № 10 им. В.В. Магдалица (заказчик) и ООО «Центр СБ» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона заключен контракт № 0318300119417001002_67554 от 29.08.2017 на выполнение работ по монтажу и подключению систем видеонаблюдения.

В п. 3.1 контракта сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ:

- в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2 контракта после выполнения работ подрядчик обязан представить в течение двух рабочих дней заказчику надлежащим образом оформленные акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату, акт ввода оборудования в эксплуатацию, товарные накладные, счета-фактуры, документацию по каждой системе видеонаблюдения.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ по акту приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 7.2.

Согласно пункту 14.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком, и определяется по указанной в настоящем пункте формуле пункт 14.4 контракта).

Штрафы начисляются в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 10 % цены контракта (пункт 14.5).

30 октября 2017 года сторонами заключено соглашение к контракту, которым определена цена контракта в размере 437 629 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, заказчик начислил подрядчику штраф в размере 43 762 руб. 97 коп.

Платежным поручением № 580 от 05.12.2017 подтверждается, что штраф по требованию заказчика оплачен гарантом – ООО Банк «СКИБ».

Платежным поручением № 2152 от 12.12.2017 подтверждено, что подрядчик возместил ООО Банк «СКИБ» сумму штрафа.

Истец, указывая, что нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, им не допускались, штраф начислен необоснованно, обратился в суд.

Заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Материалами дела, в том числе соглашением к контракту от 30 октября 2017 года, перепиской сторон подтверждено, что в установленный контрактом срок истцом не были представлены ответчику документы, предусмотренные пунктом 7.2 контракта.

Материалами дела подтверждено, что акт приемки выполненных работ подписан заказчиком 24 ноября 2017 года.

Судом установлено, что все необходимые документы, в полном объёме и надлежаще оформленные, Заказчик получил только 28 ноября 2017 года.

Невыполнение условий Контракта, предусмотренных Разделом 7 Контракта, является признаком ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. В этом случае на основании ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44) и согласно Раздела 14 Контракта у Заказчика возникает обязанность направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суду не представлены доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ (предоставления документов) произошло по вине заказчика. В связи с чем, ответчик обоснованно произвел начисление штрафа(пени) по контракту.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении истцом работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что просрочка исполнения обязательств со стороны истца наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине ответчика.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика обусловило фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет спорного договора работ и нарушение срока его исполнения подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Центр СБ" (подробнее)

Ответчики:

МБОУ ДОД ДШИ №10 им. В.В. Магдалица (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ