Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-36351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36351/2024
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36351/2024 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ5групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ5групп" (далее – заинтересованное лицо, ООО "СУ5групп") о привлечении к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 12.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От ООО "СУ5групп" в материалы дела поступил отзыв. Полагает, что нарушения, указанные в предписании заинтересованным лицом устранены. Просит заменить административный штраф на предупреждение, при невозможности замены применить минимально возможный штраф в размере 50 000 руб. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Департаментом осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства «Детское дошкольное образовательное учреждение на 270 мест по адресу: <...>» расположенного по адресу: <...>.

На основании решения о проведении рейдового осмотра от 08.04.2024 № 29-18-27/65 в отношении деятельности контролируемого лица ООО «СУ5групп» при строительстве Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ), в ходе которого выявлены нарушения требований проектной документации, зафиксированные в акте рейдового осмотра от 27.04.2024 № 29-18-28/65.

По результатам КНМ ООО «СУ5групп» 27.04.2024 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 29-18-29/29.1, срок исполнения до 17.05.2024.

Поскольку предписание не исполнено, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как установлено судом, в ходе проведения КНМ выявлены нарушения требований проектной документации, зафиксированные в акте рейдового осмотра от 27.04.2024 № 29-18-28/65.

28.05.2024 в адрес Департамента поступило извещение об устранении нарушений, в ходе изучения которого установлено, что требования предписания исполнены не в полном объеме, а именно:

Согласно пункту 1.1 предписания в нарушение требований проекта не установлены ограждения, не вывешены знаки безопасности в местах перепада высот (проемы в плитах перекрытия 3-го этажа). На строительной площадке не установлены знаки безопасности в соответствии с приведенной таблицей знаков безопасности.

Между тем, в ходе изучения представленных документов фотоснимки, а также иные документы, подтверждающие установку ограждений на Объекте и территории строительной площадки, а также установку знаков безопасности, не представлены. Таким образом, нарушение не устранено.

Согласно пункту 1.2 предписания в нарушение требований проекта временная дорога в весенний период не имеет твердого основания (слой грязи, колеи).

В свою очередь, к извещению предоставлены фотоснимки твердого покрытия дороги вблизи расположения техники (автокран, бульдозер). Фотоснимки и иные документы, свидетельствующие о выполнении твердого покрытия всей дороги строительной площадки не предоставлены. Таким образом, нарушение устранено не в полном объеме.

Согласно пункту 1.4 предписания в нарушение требований проекта при возведении кирпичных стен в зимних условиях не выполнен контроль качества работ, а именно: не зафиксировано количество добавок в раствор, температура раствора в момент укладки не измерялась, подвижность раствора не определялась. Данные показатели, влияющие на процесствердения раствора не зафиксированы в общем журнале производства работ. На кладочный раствор М100 F 75, М75 документы не предоставлены. Результаты контрольных испытаний проб раствора, отбираемых в виде пластинок непосредственно из горизонтальных швов кладки не предоставлены.

К извещению приложены паспорта качества на строительный раствор М100 F 75, предоставлены протоколы испытаний образцов цементного раствора М 100 от 26.03.2024. 05.04.2024 (2 протокола). Не предоставлен общий журнал работ (раздел 3) подтверждающие фиксацию измерения температуры раствора в момент укладки, подвижность раствора количество добавки в раствор, результаты контрольных испытаний проб раствора, отбираемы? в виде пластинок непосредственно из горизонтальных швов кладки, не предоставлен докумен'1 на кладочный раствор М 75. Таким образом, нарушение устранено не в полном объеме.

Согласно пункту 1.5 предписания в нарушение требований проекта кладочный раствор для кладки стен изготовляется на строительной площадке вместо централизованной поставки, при этом состав растворной смеси, отпускные качества и температурные характеристикине установлены лабораторией. Контроль качества растворной смеси не проводится по ГОСТ 5802. Качество исходных материалов не подтверждено паспортами предприятий и результатам и лабораторных испытаний.

Между тем, из представленных документов следует - в день осмотра Объекта 18.04.2024 согласно протокола осмотра от 18.04.2024 № 29-18-30/65 и раздела 3 общего журнала работ велась кладь а стен 3-го этажа и строительный раствор изготовлялся на стройплощадке (на плитах перекрыл- я 2-го этажа была подключена бетономешалка, располагался завезенный песок, цемент в мешках). При этом к извещению не предоставлены документы на приготовление растворной смеси установленные лабораторией, не предоставлены сертификаты качества применяемого материала (песок, цемент). Предоставлен протокол испытания на растворную смесь М 100 от 05.04.202 4, предоставлены паспорта качества на строительный раствор М100, F 75 с датой последней отправки смеси потребителю 26.03.2024. Далее при возведении кирпичной кладки наружных и внутренних стен и перегородок после 26.03.2024 документы на применяемую растворную смесь отсутствуют, результаты лабораторных испытаний растворной смеси после 05.04.2024 отсутствуют. Таким образом, нарушение устранено не в полном объеме.

Согласно пункту 1.7 предписания в соответствии требований проекта и СП 70.13330.2012 все швы внутреннего слоя стен кладки следует тщательно заполнять раствором. Указанное требование не выполняется, внутренние швы раствором не заполнены.

В предоставленных заинтересованным лицом документах отсутствуют фотоснимки, а также иные документы, подтверждающие тщательное заполнение швов, акты освидетельствования скрытых работ на кладочные работы не предоставлены. Таким образом нарушение не устранено.

Согласно пункту 1.9 предписания в нарушение требований проекта в процессе производства работ в период выпадения атмосферных осадков и перерыва в работе не приняты меры по защите утеплителя стен от намокания.

Между тем, в предоставленных документах отсутствуют фотоснимки и иные документы, подтверждающие принятие мер по защите утеплителя стен от намокания. Таким образом, нарушение не устранено.

Согласно пункту 1.10 предписания в нарушение требований проектана смонтированных лестничных маршах и площадках не установлено ограждение.

В соответствии с представленными фотоснимками установленного ограждения лестничных маршей выявлено, что установленные ограждения без креплений (стойки установлены на лестничные марши и площадки, не закреплены, применен не строганный с заусенцами пиломатериал поручней, местами имеется отсутствие нижней планки). Установленные ограждения не обеспечивают безопасность и устойчивость при подъеме и спуске людей и не соответствуют требованиям «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденные Приказом Минтруда России N» 883Н от 11.12.2020. Таким образом нарушение не устранено.

Согласно пункту 1.11 предписания не предоставлена исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ на выполненный объем работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы, сертификаты соответствия, паспорта качества на примененный материалы и ж/б конструкции(арматурные сетки СК1, СК2, арматуру, паспорт насосной станции, пож.водоемов, плиты перекрытия, перемычки, лестничные марши, площадки, металлоконструкции, песок, цемент, анкера). Не предоставлены приказы о назначении ответственных лиц застройщика.

При рассмотрении предоставленных документов имеются две исполнительные схемы (на монтаж плит перекрытия, на возведение нулевого цикла пожарных водоемов и насосной станции), документ о качестве плит перекрытия ПБ, ПК, сертификаты качества на сталь горячекатаную для армирования ж/б конструкций, паспорт на кирпич, паспорта качества на бетонную смесь, на товарный бетон, на растворную смесь, протоколы испытаний бетонной смеси, растворной смеси.

В предоставленных документах отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на выполненный объем работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, паспорта качества на примененный материалы и ж/б конструкции (арматурные сетки СК1, СК2 , паспорт насосной станции, пож.водоемов, перемычки, лестничные марши, площадки, металлоконструкции, песок, цемент, анкера). Не предоставлены приказы о назначении ответственных лиц застройщика. Таким образом, нарушение устранено не в полном объеме.

Согласно пункту 1.12 предписания в нарушение требований проекта и РД -11-05-2007 при выполненном объеме работ на Объекте нарушен порядок ведения общего и специальных журналов работ, а именно, титульные листы журналов не оформлены, не зарегистрированы в Департаменте, не указаны ответственные лица, отсутствуют подписи, печать, журналсварочных работ не ведется, журнал антикоррозийной защиты сварных швов отсутствует. На объекте отсутствуют журналы общих работ с начала строительства.

При рассмотрении предоставленных титульных листов общего журнала работ на листах проставлена печать застройщика, внесены данные о строительном контроле, о застройщике, сведения о государственной экспертизе. Порядок ведения общего и специальных журналов работ восстановлен частично, а именно: журналы не зарегистрированы в Департаменте, в графе ответственных должностных лиц за осуществление строительного контроля отсутствуют подписи соответствующих лиц, не заполнены реквизиты юридического лица застройщика, нет данных в разделе уполномоченного представителя застройщика, заполненный журнал сварочных работ не предоставлен, журнал антикоррозийной защиты сварных швов не предоставлен. Журналы общих работ заполненные с начала осуществления строительства не предоставлены. Таким образом, нарушение устранено не в полном объеме.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение выданного предписания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Допущенные нарушения квалифицированы ведущим специалистом комплексного отдела строительного надзора № 2 ФИО3 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем, 26.06.2024 в отношении Общества составлен протокол № 29-18-33/7.

Время совершения административного правонарушения: 18.05.2024.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные обществом нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства социального объекта – медицинского учреждения, ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), а также применения положений части 1 статьи 4.1.2. КоАП РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СУ5групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г, Екатеринбург

БИК банка получателя 016577551

Получатель Уральское управление Ростехнадзора (лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 667001001

Номер счета банка получателя средств 40102810645370000054

Номер счета получателя средств 03211643000000016200

ОКТМО 65701000

КБК 49811601191019000140

УИН 49866702406291833707

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья К.Д. Кизнер