Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А64-1403/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1403/2022
г. Тамбов
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2022

Решение в полном объёме изготовлено 12.05.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице филиала в г. Тамбове

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайт»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 261 855 руб. 88 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № 020-02/2022 от 29.12.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ООО «Объединенные кондитеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайт» (ООО «Юнайт», ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнений исковых требований (л.д. 103, 119), основного долга по договору № 4827/ТН от 10.03.2020 поставки кондитерских изделий в размере 2 204 838 руб. 82 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 11.12.2021 по 05.05.2022, на общую сумму 877 017 руб. 06 коп., штрафа в сумме 180 000 руб. 00 коп., всего 3 261 855 руб. 88 коп. (л.д. 5, 6).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску и возражениях на отзыв ответчика (л.д. 110).

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 104-106), согласно которому основной долг по договору № 4827/ТН от 10.03.2020 поставки кондитерских изделий в размере 2 204 838 руб. 82 коп. признал, в отношении договорных пени и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о их снижении до 80 000 руб. 00 коп. Штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. полагал не подлежащим взысканию, поскольку он является двойной мерой ответственности.

ООО «Юнайт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 123).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 12.05.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 30 минут 12.05.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 между ООО «Объединенные кондитеры» (поставщик) и ООО «Юнайт» (покупатель) заключён договор поставки кондитерских изделий № 4827/ТН (договор), по условиям п. 1 которого поставщик обязался поставить кондитерские изделия (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, определённых в договоре и типовых условиях поставки (ТУП) (л.д. 20-24), размещённых на сайте https://www.uniconf.ru/partners, и являющихся частью договора. Ассортимент, качество, количество подлежащей отгрузке продукции определяется в соответствии с заявкой покупателя. Продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя (л.д. 18).

В соответствии с п. 4 договора цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика.

В силу п. 5 договора покупатель обязался произвести оплату продукции в течение 24-х календарных дней с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем или иным уполномоченным им лицом товарной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца календарного года, в котором он был заключён, или до достижения установленного предельного размера наличных расчётов между сторонами по договору (п. 6 договора).

Неоплата поставленной в рамках договора продукции, оставление претензионного письма б/н от 22.12.2021 (л.д. 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 4827/ТН от 10.03.2020 поставки кондитерских изделий.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 2 441 717 руб. 05 коп. подтверждается подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц товарными накладными и транспортными накладными № ТМ000051407 от 16.11.2021, № ТМ000051417 от 16.11.2021, № ТМ000051479 от 16.11.2021, № ТМ000051903 от 18.11.2021, № ТМ000051913 от 18.11.2021, № ТМ000051914 от 18.11.2021, № ТМ000051916 от 18.11.2021, № ТМ000052548 от 20.11.2021, № ТМ000052550 от 20.11.2021, № ТМ000052769 от 23.11.2021, № ТМ000052797 от 23.11.2021, № ТМ000053167 от 24.11.2021, № ТМ000053604 от 26.11.2021, № ТМ000053747 от 26.11.2021, № ТМ000056042 от 08.12.2021, № ТМ000056058 от 08.12.2021, № ТМ000056059 от 08.12.2021, № ТМ000056175 от 09.12.2021, № ТМ0000056491 от 10.12.2021, № ТМ000056966 от 11.12.2021, № ТМ000056968 от 11.12.2021, № ТМ000057146 от 14.12.2021, № ТМ000057147 от 14.12.2021, № ТМ000057642 от 15.12.2021, № ТМ000057898 от 16.12.2021, № ТМ000058061 от 17.12.2021, № ТМ000058179 от 17.12.2021, № ТМ000058842 от 21.12.2021 (л.д. 25-76, 122).

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 2 204 838 руб. 82 коп.

Указанная задолженность по договору перед истцом также подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей актом сверки взаимных расчётов на сумму 2 274 838 руб. 82 коп. (л.д. 77), и признана ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

ООО «Юнайт» доказательств погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 2 204 838 руб. 82 коп. в материалы дела не представило, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнений, начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2021 по 05.05.2022 на общую сумму 877 017 руб. 06 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за просрочку оплаты поставленной продукции, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.8. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 877 017 руб. 06 коп. истцом заявлено обоснованно.

Кроме того, истцом, с учётом уточнения, заявлено требование о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. за неудовлетворение досудебной претензии, и 150 000 руб. 00 коп. - за неисполнение обязанностей по договору, возникающих при образовании задолженности по оплате за поставленную продукцию.

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

В п. 3.18. ТУП стороны согласовали, что поставщик и покупатель примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из договора, ТУП, или в связи с ними, путём переговоров. Соблюдение претензионного порядка является обязательным. Срок ответа на претензию не может превышать 10-ть рабочих дней с даты её направления другой стороне.

Пунктом 3.8. ТУП предусмотрено, что в случае неудовлетворения претензии поставщика в сроки, предусмотренные п. 3.18. ТУП для её рассмотрения, покупатель помимо пени, уплачивает поставщику штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неудовлетворение претензии в установленный срок по следующим основаниям.

Приведённая выше правовая конструкция п.п. 3.8. и 3.18. ТУП в их совокупности предусматривает двойную меру материальной ответственности за одно и то же нарушение, что гражданским законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Досудебное урегулирование спора позволит избежать сторонам судебного разбирательства и несения связанных с ним судебных расходов.

Для рассмотрения настоящего спора досудебное урегулирование является обязательным (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Как было указано выше, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

И в претензионном письме б/н от 22.12.2021 и в исковом заявлении ООО «Объединенные кондитеры» требует от ООО «Юнайт» погашения основного долга по договору.

Таким образом, в условиях заявления требования о взыскании пени за не погашение основного долга по договору, требование о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате поставленного товара, на исполнение которых указано в претензии, является двойной мерой ответственности.

Из п. 3.7. ТУП следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по договору и при условии осуществления расчётов в безналичном порядке покупатель обязан предоставить поставщику оригинал заключённого с обслуживающими банками соглашения (дополнительного соглашения к договору банковского счёта) о безакцептном (без распоряжения покупателя) списании средств со всех счетов, открытых покупателем в таких банках, в пользу поставщика как кредитора по договору не позднее 10-ти рабочих дней с момента возникновения просроченной дебиторской задолженности по договору (п. 3.7.1. договора).

Так же покупатель обязан предоставить поставщику письменные предложения по графику погашения просроченной задолженности по договору не позднее 3-х рабочих дней от даты возникновения соответствующей задолженности (п. 3.7.2. договора).

В случае просрочки в оплате поставленной по договору продукции на срок свыше 10-ти рабочих дней, стороны инициируют оформление обеспечения обязательств покупателя перед поставщиком: покупатель обеспечивает оформление банковской гарантии, или обязуется предоставить в залог движимое или недвижимое имущество, принадлежащее покупателю на праве собственности (с подтверждением своих правомочий) и стоимость которого превышает двукратный размер просроченной задолженности, или предоставляет личное поручительство согласованного с поставщиком лица (п. 3.7.3. договора).

Пунктами 3.9., 3.10. договора установлено, что за невыполнение покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.7.3. договора (в том числе в случае неприбытия в установленный срок, или непредставления правоустанавливающих документов, или в случае отказа от заключения договора залога имущества / договора поручительства), поставщик вправе выставить на своё усмотрение, а покупатель - исполнить требование об уплате штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

За нарушение п.п. 3.7.1., 3.7.2., 3.7.4. ТУП поставщик вправе выставить на своё усмотрение, а покупатель - уплатить поставщику штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Юнайт» факт нарушения им п.п. 3.7.1., 3.7.2., 3.7.3. ТУП не оспорило, требование ООО «Объединенные кондитеры» о взыскании с ответчика штрафа за перечисленные нарушения в порядке п.п. 3.9., 3.10. договора по 50 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение также заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки (пени и штрафов) в материалы дела не представил, представленный истцом уточнённый расчёт размера пени (л.д. 119, 120) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ООО «Юнайт» заявлено ходатайство о снижении и пени и штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 350 000 руб. 00 коп., штраф до 25 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ (Налоговый кодекс) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнайт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Тамбове основной долг по договору № 4827/ТН от 10.03.2020 поставки кондитерских изделий в размере 2 204 838 руб. 82 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 11.12.2021 по 05.05.2022, на общую сумму 350 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 75 000 руб. 00 коп., всего 2 629 838 руб. 82 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 20 464 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 309 от 24.02.2022 государственную пошлину в размере 18 544 руб. 51 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов