Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А51-21432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21432/2017
г. Владивосток
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (ИНН 2539003012; ОГРН 1022502123247) к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская 48) о признании отсутствующим права собственности

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2014 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.12.2016 года, удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самоцвет» обратилось с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о признании отсутствующим право собственности Муниципального образования город Владивосток на сооружение-проезд протяженностью 133 м с кадастровым номером 25:28:050045:761, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8, расположенного по адресу <...> Владивостоку, д. 103; Об исключении из ЕГРН запись регистрации №25-25\001-25\001\004\2015-6752\1 от 18.12.2015 года; Об исключении из ГКН сведения о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости «сооружение-проезд» с кадастровым номером 25:28:050045:761.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не обладает каким-либо вещным правом на спорное имущество и не претендует на получение титула собственника на него, полагает, что представленными документами подтверждается факт существования спорного объекта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что на основании постановления администрации г. Владивостока от 16.09.1999 № 1629 зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования общества с ограниченной ответственностью «Самоцвет» на земельный участок с назначением: земли городской застройки, площадью 5,2907 га для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Рынок и детский парт», кадастровый номер 25:28:0503502:04, адрес (местонахождение) объекта: <...> о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Постановлением Администрации города Владивостока № 956 от 24.05.2000 обществу с ограниченной ответственностью «Самоцвет» предоставлено права на снос жилых домов по адресам: ул. Рижская, 13; Рижская, 13а; Севская, 10; Севская, 11; Севская, 13; Севская, 15; Севская, 17; Литовская, 17, Литовская, 21.

В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:050045:8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 25/011/008/2017-676 от 11.08.2017.

02.03.2017 истец обратился в адрес департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:8 и предоставлении участка в собственность.

19.04.2017 истцом в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поданы сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке.

Письмом 04.08.2017 № 20/03/02-06/31723 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8 в порядке переоформления в собственность в связи с наличием в границах испрашиваемого участка объектов с кадастровым номером 25:28:050045:761 сооружение – проезд, с кадастровым номером 25:28:050045:773 сооружение электроэнергетики.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 25/011/008/2017-679 от 11.08.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2015 № 25-25/001-25/001/004/2015-6752/1 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8 расположено сооружение дорожного транспорта – проезд 1978 года постройки, протяженностью 133 м, кадастровый номер 25:28:050045:761, адрес: <...> право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения 18.12.2015 на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182, п. 9, 11 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления администрации города Владивостока от 21.02.2011 № 155.

В перечень автомобильных дорог общего пользования, утвержденный постановлением администрации города Владивостока № 155 от 21.02.2011, включена дорога по ул. Ряжской протяженностью 0,125 км. При этом, в данный перечень автомобильных дорог в редакции постановления администрации города Владивостока № 1903 от 23.06.2016 указанная дорога не вошла.

Как следует из пояснений истца, он полагает, что спорный объект отсутствует, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

После предъявления настоящего иска по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Изыскатель» подготовлено заключение специалиста № 55 от 24.11.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8. Как следует из указанного заключения Местоположение объекта сооружение-проезд с кадастровым номером 25:28:050045:761 по адресу: <...> установлено путем выноса координат точек сооружения на местности, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8, принадлежащего ООО «Самоцвет» на праве постоянного бессрочного пользования и расположенного по адресу: <...>. 103; жилые дома, проезды, указатели ул. Ряжская на местности отсутствуют. Также в заключении сделан вывод о том, что проезд должен осуществлять «Подъезд транспортных средств к жилым зданиям, внутри районов, микрорайонов, кварталов» и иметь не только протяженность, но и ширину полосы движения (Строительные нормы и правила СПыП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78); объект права «сооружение проезд» имеет ось местоположения; такие необходимые для эксплуатации объекта недвижимости «сооружение - проезд» понятия как ширина, наличие ограждающих конструкций и иных сооружений инфраструктуры фактически отсутствуют; отсутствуют в натуре обочины, кюветы, бермы и проезжая часть местоположение которой установить невозможно, на основании изложенного, молено сделать однозначный вывод об отсутствии в месте расположения согласно сведения ГКН объекта - «сооружение-проезд»; сооружение-проезд с кадастровым номером 25:28:050045:761 не соответствует определению СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», а именно «проезд - территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы».

Кроме того, 12.12.2017 истцом в лице представителя по доверенности и ответчиком в лице заместителя начальника отдела ремонта и благоустройства управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8. Результаты осмотра оформлены актом, которым установлено, что данная территория имеет асфальто-бетонное покрытие, территория огорожена, ограждающие конструкции и другие сооружения дорожной инфраструктуры (леер, бордюрный камень), обозначающие ширину проезда, отсутствуют, обочины, кюветы, тротуары, иные сооружения дорожной инфраструктуры не установлены, признаки наличия сооружения – проезда не установлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 4 этого пункта Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011.

В данном случае основанием для обращения в суд с иском к Администрации г. Владивостока о признании права собственности Администрации г. Владивостока на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050045:761 отсутствующим послужило фактическое отсутствие спорного имущества на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050045:761, принадлежащим истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования и в отношении которого истец намерен оформить право собственности в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования.

При этом, в материалах дела представлено заключение специалиста № 55 от 24.11.2017, а также акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8, подписанный уполномоченными представителями сторон, в соответствии с которыми спорный объект недвижимости на земельном участке отсутствует.

Ввиду отсутствия в натуре объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, в случае отсутствия такой недвижимости могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие спорного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащим истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования , зарегистрированное право на данный объект фактически отсутствует у муниципального образования.

Так как земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:8 принадлежит на законных основания истцу, суд рассматривает данный спор в соответствии со статьей 304, 305 ГК РФ, согласно которой собственник, а также лицо, хотя и не являющиеся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае право истца может быть защищено только предъявлением требований о признании права отсутствующим, иного способа защиты с данной ситуации гражданское законодательство не предусматривает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика опровергаются материалами дела.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом, решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости «сооружение-проезд» с кадастровым номером 25:28:050045:761.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования город Владивосток на сооружение-проезд протяженностью 133 м с кадастровым номером 25:28:050045:761, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:8, расположенного по адресу <...> Владивостоку, д. 103.

Исключить из ЕГРН запись регистрации №25-25\001-25\001\004\2015-6752\1 от 18.12.2015 года.

Исключить из ГКН сведения о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости «сооружение-проезд» с кадастровым номером 25:28:050045:761.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.