Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-313736/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-313736/18-158-251111 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАСТЕР ОК» (107061, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУГАЧЕВСКАЯ 2-Я, 8, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к городу Москве в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо ПРЕФЕКТУРА ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 27.02.2019 №01-14-772/19

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МАСТЕР ОК» обратилось в арбитражный суд с иском к городу Москве в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности 2 364 783 рубля 59 копеек.

Определением суда от 24.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПРЕФЕКТУРУ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Мастер ОК» с 2010 года в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. 1-я Пугачевская <...> Пугачевская д. 14, корп. 4, ул. Б. Черкизовская, д. 20, корп. 2, ул. Б. Черкизовская д. 20 i 3. ул. Б. Черкизовская <...> орп. 3, ул. Б. Черкизовская <...> Черкизовская <...>.

В данных многоквартирных домах находятся помещения, поименованные в расчете исковых требований, которые являются собственностью города Москвы. Данные помещения не заселены и не переданы в пользование.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49- ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания г г и:-: ад.: ежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Следовательно, помещения, расположенные в домах по ул. 1-я Пугачевская <...> являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского имущества.

Выполненные работы и оказанные Истцом в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года услуги по многоквартирным домам приняты и подтверждены Государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба района Преображенское» в размере 2 364 783,59 рублей, из них: техническое обслуживание - 853 745,44 руб., отопление -112 704,91 руб.

При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, Истцом применялись Постановления Правительства Москвы за № 280-1111 от 19.05.2015г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 № 1040-РП «О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах», ГКУ «ИС района Преображенское» выполняет функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в части заключения договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также контроль за исполнением указанных договоров.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 720 ГК РФ, Ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить Истцу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его -ржанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на 5 3-:z многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество -ч внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п. 5 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, принадлежащих им на законном основании помещений не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями звона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Однако за 2016 год Департаментом городского имущества г. Москвы не было произведено возмещение затрат ЗАО «Мастер ОК» на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы в размере 2 365 673,80 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30 октября 2018 года была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у Ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 2 365 673,80 рублей, а в связи с чем суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Не могут при этом повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Доводы отзыва ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения задолженности за указанные помещения, а также о том, что не подтвержден размер задолженности по услуге «отопление» судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

ЗАО «Мастер ОК» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. 1-я Пугачевская <...> в которых Департамент городского имущества является собственником части помещений.

Согласно данным ЕГРН в собственности города Москвы находятся жилые и нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах.

Для выполнения обязанности по обеспечению представления коммунальных и эксплуатационных услуг (содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт), ЗАО «Мастер ОК» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и подрядными организациями, в том числе с ПАО «МОЭК» , ОАО «МОС ОТИС», ООО «ПЕСТКОНТРОЛЬ ЦЕНТР», ООО «КоралдезСервис» и др.

ЗАО «Мастер ОК» выполнило свои обязательства по данным договорам, оплатив данные услуги, что подтверждается платежными поручениями.

В рамках исполнения своих обязательств ЗАО «Мастер ОК» обеспечил поставку коммунальных услуг, надлежащее содержание, текущий ремонт и эксплуатацию вышеуказанных многоквартирных домов, понес соответствующие расходы, при этом неоплаченная Ответчиком часть расходов Истца за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составляет 2 364 783,59 руб.

Как ранее было установлено судом, именно на собственника помещения в многоквартирном доме возложено бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ч. 1 ст. 39, п. 2 ст. 157, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ)

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации.

Поскольку вышеуказанные жилые помещения согласно данным ЕГРН находятся в собственности города Москвы, то в соответствии со ст.ст.125, 210 и 249 Гражданского кодекса РФ бремя их содержания соответственно отнесено на город Москву в лице Департамента городского имущества города Москвы, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» и в силу п. 1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы» осуществляющего в сфере управления нежилым фондом полномочия собственника имущества города Москвы.

Согласно п.п.1, 6.5 и 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», ответчик выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, в связи с чем, в силу положений п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ требования к ответчику как к лицу, выступающему от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, являются обоснованными при том, что указанные выше расходы подлежат возмещению за счет казны города Москвы.

Пунктом 2.5.3 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» указано на то, что данные бюджетные средства предусматриваются в бюджете города Москвы по заявке Ответчика.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судом отклоняется. Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, согласно Положению, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны. Департамент как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны г. Москвы в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАСТЕР ОК» задолженность в размере 2 364 783 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 824 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко