Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А83-6201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года Дело №А83-6201/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО2

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица УФНС по Республике Крым - не явились,

от третьего лица ФИО2 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым с требованиями:

- Признать решение о государственной регистрации в связи с прекращением юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) — ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным, а действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.08.2021 №2219100236012-незаконными;

- Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в десятидневный срок в ЕГРЮЛ запись об изменениях в отношении юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - государственной записи прекращения деятельности юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и осуществить иные необходимые действия, направленные на восстановление его правоспособности;

- Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

19.05.2022 представитель заинтересованного лица представил суду отзыв на заявление, согласно которого последний в удовлетворении требований возражал, по мотивам изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной налоговой службы по Республике Крым и ФИО2.

21.06.2022 от заявителя поступили пояснения на отзыв.

16.08.2022 от заинтересованного лица поступило дополнительное правовое обоснование.

25.08.2022 от ФИО2 поступили пояснения.

29.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

23.09.2022 от заявителя поступили возражения на дополнительный отзыв.

31.10.2022 от заявителя поступили возражения на пояснения третьего лица.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 10.11.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» ООО КБ «Финансовый стандарт» (далее - Банк, Истец), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

14 декабря 2015 г. между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях от 14.12.2015 № 101-КЛЗ-97- 40173 (далее - Кредитный договор).

11 мая 2016 г. между Банком и ООО «Логос» заключен договор цессии (уступки прав (требования) от 11.05.2016 № 101-ДЦ-97-40173 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает все права (требования), включая права требования по обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту заключения Договора, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем к ИП ФИО3 по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-135644/16-178- 96 «Б» признан недействительной сделкой Договор цессии, заключенный между Банком и ООО «Логос».

Были применены последствия недействительности сделки в том числе: восстановлен КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях от 14.12.2015 № 101-КЛЗ-97-40173, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ИП ФИО3; обязано ООО «Логос» в 7-дневный срок возвратить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) все подлинные документы, полученные по Договору цессии (уступки прав (требований)) от 11.05.2016 №101-ДЦ-97-40173, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Логос».

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.01.2020 по делу №92RS0003- 01-2019-00425361 установлено, что обязательства, вытекающие из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях от 14.12.2015 № 101-КЛЗ-97-40173 исполнены ИП ФИО3 в полном объеме надлежащим образом по состоянию на 01.09.2016 в пользу ООО «Логос». Оплата была совершена на расчетный счет ООО «Логос» на общую сумму 732 087,26 рублей. О произведенных платежах Заемщика третьему лицу Банку стало известно 27.06.2018 из ответа ИП ФИО3 на претензию о возврате заемных средств.

Однако, денежные средства, полученные ООО «Логос» от ИП ФИО3, после признания договора цессии недействительной сделкой, в Банк не поступали.

Банком в адрес ООО «Логос» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. На досудебную претензию о возврате денежных средств ООО «Логос» не ответил.

В связи с вышеизложенным Банк 02.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Логос».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу № А83- 8564/2021 исковое заявление Банка принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 производство по делу прекращено, в связи с исключением ООО «ЛОГОС» из Единого государственного реестра юридических лиц 10.08.2021.

Согласно сообщению, опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №21(788) от 27.05.2020 / 453 Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым. Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение от 25.05.2020 № 1502 о предстоящем исключении ООО «ЛОГОС».

Банком направлено возражение от 07.07.2020 против исключения из ЕГРЮЛ, на основании которого процедура исключения ООО «ЛОГОС» из ЕГРЮЛ прекращена.

Согласно сообщению,опубликованномув журнале «Вестник» государственной регистрации» часть 2 №34(801) от 26.08.2020 / 389 Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым. Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Принято решение от 24.08.2020 № 2850 о предстоящем исключении ООО «ЛОГОС» ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:24.06.2015 ИНН: <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.10.2020 направлено возражение против исключения ООО «ЛОГОС» из ЕГРЮЛ.

Согласно сообщению, опубликованному в журнале «Вестникгосударственной регистрации» часть 2 №15(834) от 21.04.2021 / 371 Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - Инспекция). Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение от 19.04.2021 № 618 о предстоящем исключении ООО «ЛОГОС» ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН: 24.06.2015 ИНН: <***>.

10.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2219100236012 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ, изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законом №129-ФЗ, а также ведение государственного реестра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом и Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

На момент принятия инспекцией оспоренного решения у общества «ЛОГОС» имелись неисполненные обязательства перед банком.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к обществу «ЛОГОС» с требованием об исполнении обязательств перед банком.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ инспекцией неоднократно принимались решения о предстоящем исключении общества «ЛОГОС»: от 23.09.2018 № 2067, от 16.12.2019 № 2959, 16.03.2020 № 549, от 25.05.2020 № 1502, от 24.08.2020 № 2850, от 19.04.2021 № 618 банком регулярно направлялись возражения на данные решения.

В рассматриваемом случае на момент принятия оспоренного решения инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора общества «ЛОГОС» на совершение регистрационных действий, направленных неоднократно и ранее последнего возражения от 02.10.2020.

Таким образом, банк систематически возражал относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, о чем инспекции было известно на момент принятия оспоренного решения.

Срок, по истечении которого инспекцией принято указанное решение, не может быть признан разумным, позволяющим возложить на банк обязанность проверять наличие в отношении общества «ЛОГОС» возбужденных процедур об исключении из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном порядке).

Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений банка, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества «ЛОГОС», что не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора.

При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Как указывалось выше, до принятия инспекцией оспоренного решения и совершения действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией принимались решения о предстоящем исключении общества «ЛОГОС» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

На основании поданных банком возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена.

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества «ЛОГОС» как недействующего юридического лица инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры, а 10.08.2021 вносится в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2219100236012 о прекращении юридического лица.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обществом «ЛОГОС» обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

На основании изложенного, суд не принимает доводы заинтересованного лица, поскольку считает их несостоятельными и противоречащими нормам закона.

При этом, по мнению суда, общество своими действиями по непринятию мер по предотвращению исключения из ЕГРЮЛ, хотело извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявление заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной частирешения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в томчисле, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решениянезаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требованиязаявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что решение и действия заинтересованного лица подлежит признанию незаконными.

Заявитель просит суд в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в десятидневный срок в ЕГРЮЛ запись об изменениях в отношении юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - государственной записи прекращения деятельности юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и осуществить иные необходимые действия, направленные на восстановление его правоспособности.

Такая обязанность может быть возложена судом исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 при рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным в данном случае постановления муниципального органа исполнительной власти (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться обязание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в десятидневный срок в ЕГРЮЛ запись об исключении в отношении юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственной записи прекращения деятельности юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать решение о государственной регистрации в связи с прекращением юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) — ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным, а действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.08.2021 №2219100236012- незаконными.

3.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым внести в десятидневный срок в ЕГРЮЛ запись об исключении в отношении юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - государственной записи прекращения деятельности юридического лица ООО «ЛОГОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым в пользу Коммерческого банка «Финансовый стандарт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.Н. Букина