Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А72-10818/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск                                                                    

«26» марта 2025 года                                                           Дело № А72-10818/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Насыровой А.А.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 362 900 руб.  00 коп., расторжении договора аренды №1 от 27.05.2024


при участии:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика  - ФИО1 (лично), индивидуальный предприниматель, паспорт 

установил:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 362 900 руб.  00 коп., расторжении договора аренды №1 от 27.05.2024.

Определением от 26.08.2024 указанное исковое заявление  принято к производству.

Определением от 09.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 11.11.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.12.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1 115 100 руб., расторгнуть договор аренды.

Представитель ответчика не возражал против принятия к производству уточненного иска.

Уточненный иск принят судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 04.12.2024 судебное заседание отложено.

Определением от 13.01.2025 судебное заседание отложено.

Определением от 17.02.2025 судебное заседание отложено.

Истец 20.03.2025 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик исковые требования не признает. Полагает, что он был введен в заблуждение со стороны истца относительно существенных характеристик предмета договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания для его принятия по акту приема-передачи и взыскания убытков. Против расторжения договора не возражает, однако полагает, что основаниями для расторжения договора должно служить именно нарушение взятых на себя обязательств со стороны истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 08.04.2024 №286 принято решение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды нестационарного павильона, расположенного по адресу: <...> (информационное сообщение в ГИС «Торги» № 21000028750000000095).

В целях участия в торгах 08.05.2024 Ответчиком подана соответствующая заявка (регистрационный номер 7942694) посредством направления на электронную площадку www.roseltorg.ru («Единая электронная торговая площадка»).

По результатам проведенных торгов с Ответчиком заключен договор аренды от 27.05.2024 №1.

11.06.2024 посредством информационной системы ГИС «Торги» в адрес Ответчика направлен акт приема - передачи объекта передаваемого в аренду.

17.06.2024 (вх. 4979) в адрес Администрации муниципального образования «Инзенский район» от Ответчика поступило предложение о расторжении договора аренды со ссылкой на несоответствие объекта передаваемого в аренду описанию, указанному в информационном сообщении.

От принятия имущества Ответчик уклонился.

Представитель Администрации муниципального образования «Инзенский район» полагает, что процедура торгов проводилась в соответствии с приказом ФАС России от 21.03.2023 №147/23.

Пунктом 88 вышеуказанного приказа определен перечень сведений, характеризующих объект, передаваемый в аренду, которые должны быть отражены в информационном сообщении о проведении торгов (место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества (в том числе цветные фотографии в количестве не менее 3 штук), права на которое передаются по договору, включая площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество).

Сведения, характеризующие передаваемый в аренду объект были указаны в разделе 3 аукционной документации, размещенной в информационной системе РИС «Торги» при формировании извещения.

Из текста поданной Ответчиком заявки следует, что он подтверждает, что на дату подачи заявки Ответчик ознакомлен с характеристиками объекта аренды, указанными в извещении о проведении аукциона и ему была предоставлена возможность ознакомления с состоянием объекта посредством его осмотра, в порядке, установленном документацией об аукционе, претензий не имеет.

Аналогичная информация содержится в заявке сформированной на электронной площадке.

Таким образом, указанные Ответчиком в письме от 17.06.2024 доводы являются не обоснованными.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в письме от 26.06.2024 №73-ИОМСУ-04.03/3355исх Ответчику предложено досрочно расторгнуть договор аренды и оплатить убытки.

На дату направления искового заявления ответа от Ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, либо одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При неисполнении арендодателем указанной обязанности арендатор вправе требовать понуждения арендодателя передать объект во владение или пользование.

В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды, права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ).

Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора.

Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре.

В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель неоднократно поясняли, что отказ от подписания акта приема-передачи помещения вызван тем, что они были введены в заблуждение относительно характеристик объекта.

Судом установлено, что ответчик является победителем торгов на заключение договора аренды нестационарного павильона, расположенного около Автостанции в г.Инза.

Извещение о проведении торгов, вся документация, необходимая для заключения договора аренды, были размещены на сайте Единой торговой площадки.

Как указывает ответчик, торги были проведены без нарушений, с иском о признании торгов недействительными он не обращался.

Между тем, ИП ФИО1 указывает, что на сайте по опубликованному извещению о проведении торгов были указаны следующие характеристики нестационарного павильона:

- площадь объекта 120 кв.м (6х20);

- материал наружных стен – металлокомпозит АРТ, состоит из двух помещений;

- целевое использование – нестационарный павильон.

При этом, в извещение о проведении торгов Администрацией был приложен проект передаваемого нестационарного павильона, содержащий информацию о технических характеристиках:

- 2 сан.узла общего пользования;

- скамейки около павильона;

- общая визуализация элементов внутренней и внешней отделки.

В связи с выявленными несоответствиями объекта аренды и проектного эскиза, ответчик 14.06.2024г. направил в адрес истца претензию с указанием недостатков, которые не позволяют эксплуатировать нестационарный павильон по назначению, в связи с чем просил расторгнуть договор аренды и возвратить денежные средства, уплаченные в качестве задатка (при проведении торгов).

Суд отмечает, что ответчик неоднократно указывал на то, что не оспаривает процедуру проведения торгов. На вопрос суда пояснил, что до подписания договора аренды не видел павильон, поскольку объект аренды расположен не на территории г.Ульяновска.

Таким образом, суд отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риски, связанные с ее осуществлением. Кроме того, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик не стал бы участвовать в торгах, поскольку не претендовал бы на право аренды спорным павильоном.

Между тем, вся необходимая документация о предмете аренды была отражена в аукционной документации.

Эскизный проект нестационарного павильона является всего лишь проектом, а не документом, фиксирующим какие-либо технические характеристики объекта (как то, технический паспорт, инвентарное дело).

Таким образом, наличия какого-либо злоупотребления своими правами со стороны истца в данном случае судом не усматривается.

После получения претензии ответчика с требованием о расторжении договора, истец 26.06.2024 г. также направил в адрес ответчика (по адресу регистрации) уведомление о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 7.2 договора аренды, в целях досрочного расторжения договора во внесудебном порядке арендодатель уведомляет арендатора о желании прекратить договорные отношения не позднее, чем за 1 месяц.

Пунктом 7.4 договора предусмотрены основания одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, среди которых в том числе имеется следующее – несоблюдение арендатором обязанности принять имущество по акту приема-передачи.

Также в качестве оснований для расторжения арендодателем договора аренды является невыполнение арендатором условий договора о необходимости вносить арендную плату полностью и своевременно.

Договор недействительным не признан.

Проанализировав уведомления как ИП ФИО1, так и Администрации в их взаимосвязи и в совокупности с условиями договора аренды, суд приходит к выводу, что действия сторон были направлены на расторжение договора аренды  во внесудебном порядке и исходя из его условий, он является расторгнутым спустя месяц после направления уведомления о его расторжении от истца в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, спорный договор прекратил свое действие и правовые основания для удовлетворения требований в части его расторжения, отсутствуют.

В связи с нарушением арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (статья 15, 393 ГК РФ), которые могут быть компенсированы путем удержания (зачета) соответствующей суммы гарантийного взноса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 11 того же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Суд неоднократно запрашивал у истца правовое обоснование размера, предъявленных к взысканию убытков, однако, представитель истца его не предоставил, указав лишь, что полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере арендных платежей, которые бы получил истец при исполнении договора аренды в течении 5 лет (за вычетом суммы задатка).

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за 1 месяц составляет 22 715 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В данном случае, как установлено судом, за неисполнение договора несет ответственность арендатор, с учетом чего, задаток в размере 123 900 руб. правомерно остается у арендодателя.

Договор аренды сторонами расторгнут, что не создает препятствий для сдачи объекта аренды иному заинтересованному лицу.

Арендные платежи за период с момента подписания договора аренды до момента его расторжения подлежат оплате арендатором арендодателю, но поскольку  их размер в совокупности не превышает сумму задатка, основания для взыскания суммы сверх той, что была перечислена в адрес истца до подписания договора, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                             М.Г.Ключникова