Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А79-11959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11959/2019
г. Чебоксары
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская, д. 42/44,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд», ОГРН1125261003471, ИНН <***>, 603137, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. 40 лет Победы, д. 4, пом. П7,

о взыскании 4 718 988 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-284,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» (далее – ответчик) о взыскании 4 658 782 руб. 56 коп. долга за август 2019 года, 60 205 руб. 81 коп. пеней за период с 21.09.2019 по 14.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 05.12.2013 № 1320-001355.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга просил взыскать с ответчика 136 412 руб. 32 коп. пеней за период с 21.09.2019 по 05.12.2019, в части взаимных расчетов пояснил следующее. Ответчик оплачивает задолженность платежными поручениями без назначения платежа. Платежными поручениями от 19.02.2019 № 222, 20.02.2019 № 238, 21.02.2019 № 245, 22.02.2019 № 263 ответчик оплатил 2 273 664 руб. 24 коп., выделив НДС в размере 20 процентов, в связи с чем истец направил данные платежи в счет уплаты долга за январь 2019 года. В последующем решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2019 по делу № А79-1435/2019 данные платежи были отнесены в счет уплаты ранее возникшей задолженности за декабрь 2018 года. На основании данного решения истцом были перезачтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности в календарном порядке ее возникновения, поэтому платеж указанным ответчиком платежным поручением от 11.11.2019 № 1496 частично на сумму 2 273 664 руб. 24 коп. направлен на погашение ранее возникшей задолженности, долг же за заявленный период август 2019 года погашен в полном объеме платежными поручениями от 21.11.2019 № 1554, 25.11.2019 № 1581, 05.12.2019 № 1627.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

В представленном 11.11.2019 отзыве указал на полную оплату задолженности за заявленный период, а также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2019.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям пунктов 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель в срок не позднее 4 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, акт об объеме переданной электроэнергии, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 5.3 договора).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

В пункте 5.8 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующие сроки: в размере 30 процентов - до 15 числа расчетного месяца, в размере 20 процентов - до 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 7.1 и 7.3 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2014, считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В пункте 8.4 договора предусмотрено, что споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде места исполнения договора.

Во исполнение условий данного договора истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2019 года от 31.08.2019 № 21/ПЭ/08.2019/00404, актом об объеме переданной электрической энергии за август 2019 года от 31.08.2019 № 21/ПЭ/08.2019/00403. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.08.2019 № 1908310215/6491 на сумму 4 658 782 руб. 56 коп.

Акт об объеме переданной электрической энергии, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии подписаны ответчиком без возражений.

Истец указывал, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требование об оплате задолженности, изложенное в претензии от 23.09.2019, ответчиком не выполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований, не поддержав требование о взыскании основного долга в связи с его оплатой. Суд расценивает данное ходатайство как отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 4 658 782 руб. 56 коп.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 4 658 782 руб. 56 коп. долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 136 412 руб. 32 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.09.2019 по 05.12.2019 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем переданной электроэнергии и стоимость оказанных услуг подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.08.2019 № 21/ПЭ/08.2019/00404, актом об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2019 № 21/ПЭ/08.2019/00403 и ответчиком не оспорены, сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных в августе 2019 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что сумма долга погашена в полном объеме платежным поручением от 11.11.2019 № 1496.

Истец же указал, что на погашение задолженности за август 2019 года из этого платежа направлена только сумма в размере 2 385 118 руб. 32 коп., остальная сумма в размере 2 273 664 руб. 24 коп. направлена на погашение ранее возникшей задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.06.2019 по делу № А79-1435/2019 произведенные ответчиком в феврале 2019 года платежи на сумму 2 273 664 руб. 24 коп. направлены в счет уплаты долга за декабрь 2018 года.

На основании данного решения истцом были перераспределены платежи ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на дату совершения платежа 11.11.2019 ранее возникшая задолженность отсутствовала, назначение платежа в платежном поручении от 11.11.2019 № 1496 не указано, суд считает, что направление истцом части данного платежа в счет уплаты ранее возникшей задолженности является правомерным.

Проверив представленный расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 136 412 руб. 32 коп. последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

С учетом того обстоятельства, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме после принятия иска к производству суда, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 46 976 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 46 595 руб. платежным поручением от 14.10.2019 № 8698. Государственная пошлина в размере 381 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 136412 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 32 коп. пени за период с 21.09.2019 по 05.12.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46595 (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто пять) руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» в доход федерального бюджета 381 (Триста восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева