Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А29-6545/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6545/2025
04 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заедании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Виза» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водокана», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее – Администрация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 166 382 руб. 31 коп. за период с 01.03.2024 по 31.03.2025 за  потребленные и неоплаченные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Комсомольская, д. 4 (кв. 29), Ленина, д. 6 (кв. 89, 12, 24, 30, 37, 50, 58, 68, 69, 73, 84, 856, 89, 93, 95, 98, 103, 106, 109, 116, 120, 122, 143, 148, 151, 153), д. 8 (кв. 3, 8, 15, 20, 21, 27, 28, 29, 36, 40, 41, 51, 75, 90, 91, 93, 103, 115. 125, 126, 138, 143, 145, 147), д. 10 (кв. 33), д. 15 (кв. 1, 3, 28, 83, 102, 123), д. 17 (кв. 8, 13, 14, 28, 35, 37, 40, 109, 110), Молодежная, д. 13 (кв. 10, 13, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 39), д. 17 (кв. 7, 8, 11, 11а, 12, 14, 18, 19, 22, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41), Нефтяников, д. 5 (кв. 106), д. 11 (кв. 3,4, 5, 6, 2а, 3а, 8а, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 43, 44, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 69, 70, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 85, 86, 88, 89, 93, 94, 99, 100, 101, 102, 109, 110, 112, 121, 122, 124, 127, 128), ул. Транспортная, д. 1б (кв. 7, 9, 14, 15), д. 3 (кв. 3. 10), Юбилейная, д. 2 (кв. 63), Северная, д. 2 (кв. 35, 39, 50, 65), Школьная, д. 4 (кв. 48), Ленина, д. 4 (кв. 36), Молодежная, д. 16 (кв. 18), Нефтяников, д. 5 (кв. 41, 59), д. 5а (кв. 3), д. 7 (кв. 4), д. 7а (кв. 8).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 30.07.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик заявленные требования не признал, сообщил, что в спорный период часть жилых помещений не являются муниципальными, в них были зарегистрированы граждане: ул. Комсомольская, д. 4, кв. 29 свободна с 08.03.2024;  Ленина, д. 6 (кв. 30,37) договоры коммерческого найма, Ленина, д.6 (кв. 116), д. 8 (кв. 91), д. 15 (кв. 83), д. 17 (кв.37,110), Молодежная, д. 13 (кв. 17), д. 17 (кв.34), Нефтяников, д. 11 (кв. 43, 69, 77, 78, 79-80,121)  зарегистрированы граждане, Молодежная, д. 17 (кв. 31) договор социального найма расторгнут, Нефтяников, д. 11 (кв. 15) договор коммерческого найма, Транспортная 1б (кв.14) договор коммерческого найма,  Ленина, д. 8 (кв. 147), Северная, д. 2 (35, 39, 50, 65), Школьная, д. 4 (кв. 48), Ленина, д. 4 (кв. 36), Молодежная, д. 16 (кв. 18), Нефтяников, д. 5 (кв. 41, 59), 5а (3), д. 7 (кв. 4), д. 7а (кв.8) в собственности; остальные помещения в спорный период времени договора социального и коммерческого найма с нанимателями не заключались,  и являлись пустующими, в связи с чем, полагает, что фактическое использование водоснабжения и водоотведения по жилым помещениям не осуществлялось.

Заявлением от 29.07.2025 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 166 365 руб. 51 коп. Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве уточненные требования отклонил, дополнительных доводов не привел, доказательства оплаты долга или свой контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что ответчик является собственником жилых помещений на территории городского поселения «Нижний Одес», истец предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности на общую сумму 1 166 365 руб. 51 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами № 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Пункт 56 (2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, факт отсутствия пользователей, несущих обязанность по оплате услуг, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном помещении, так как право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов, а не у собственника. Плата в отношении жилых помещений, в которых отсутствовали проживающие, начислялась с учетом количества собственников по нормативам потребления. Таким образом, расчет истца является правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, заявленные возражения учтены ответчиком, исковые требования уточнены.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Коми судом взыскана задолженность за предыдущие периоды.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 166 365 руб. 51 коп.  долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова