Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А33-13440/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13440/2021
26 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.06.2021, диплом, паспорт) и ФИО3 (доверенность от 01.06.2021, диплом, паспорт), директора общества с ограниченной ответственностью «Халиф» – ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года по делу № А33-13440/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Халиф» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление):

об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100175:25, расположенного по адрес: <...>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от 11.12.2018;

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25 площадью 7990 кв.м;

о возложении на управление обязанности изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100175:25 в соответствии с межевым планом земельного участка от 11.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент), ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр 2002»; общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Квант»; общество с ограниченной ответственностью «КрасТЭК»; общество с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия»; Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; КГБУ «Санавтотранс», кадастровый инженер ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года, исковые требования к предпринимателю удовлетворены, признано наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25, расположенного по адресу: <...>, площадью 7990 кв.м, в указанных в решении координатах. В иске к управлению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Судами не учтено, что заявленные требования направлены на легализацию самовольно реконструированного объекта, частично расположенного за границами спорного земельного участка. Причины возникновения реестровой ошибки судами не выяснялись. Под видом исправления реестровой ошибки судами рассмотрен иск об установлении границ, ООО ТД «Квант» и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, являющиеся смежными землепользователями, к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены. Истец недобросовестно пользовался своим правом на изменение предмета или основания иска. Принятые по делу судебные акты устраняют реестровую ошибку только в части одной из границ земельного участка, однако части строений № 3 и 4 продолжают оставаться на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100175:6. Межевой план, положенный судами в основу своих выводов, не соответствует требованиям закона. Признавая наличие реестровой ошибки и устанавливая границы земельного участка, суд по существу разрешил спор о правах, поскольку площадь находящегося в общей долевой собственности участка уменьшилась. Вопреки выводам судов, граница земельного участка на момент его формирования проходила по существующему на тот период забору, а не по границам зданий, как указывает истец. Суд при назначении землеустроительной экспертизы не включил предложенные предпринимателем вопросы. Заключение от 11.12.2018 составлено лицом, не обладающим статусом кадастрового инженера. Судами не рассмотрено заявление о применении сроков исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 21.06.2007 № 1832-арх на основании обращения общества утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:0025, площадью 0,7990 га., расположенного по адресу: <...>, с целью реконструкции нежилого встроенного помещения № 101 строения 1 путем строительства пристроек, увеличения высоты помещений № 1 и 2 строения 2 до 6 метров, надстройки 2 этажа помещения № 3 строения 3.

16.09.2010 Администрация г. Красноярска приняла распоряжение № 4537-недв о предоставлении в общую долевую собственность за плату предпринимателю, ФИО7, обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25 площадью 7990 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

15.06.2011 между департаментом муниципального имущества и земельных отношении? Администрации г. Красноярска, с одной стороны, и предпринимателем, ФИО7, обществом, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последние приобрели в общую долевую собственность названный земельный участок.

Доли указанных лиц в праве собственности на участок составляют 5508/10000, 608/10000 и 3884/10000 соответственно.

В дальнейшем ФИО7 передал свою долю в праве собственности на земельный участок ФИО5

По результатам кадастровых работ 11.12.2018 выявлена ошибка в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка, границы участка пересекают выступающие элементы объектов капитального строительства.

В целях устранения ошибок ООО «Гипрозем» подготовлен межевой план, местоположение границ согласовано департаментом как смежным землепользователем, а также ФИО5 как сособственником спорного земельного участка.

Предприниматель отказалась подписать акт согласования местоположения границ земельного участка к межевому плану земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск к предпринимателю, суды руководствовались положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и исходили из того, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что постройка расположенная на нем выходит за его границы; смежный землепользователь (департамент) не возражал против ее устранения путем уточнения границ земельных участков и согласовал местоположение границ; предприниматель, являющийся сособственником земельного участка, отказался подписать акт согласования границ. С учетом этих обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии спора о правах на земельный участок, посчитав, что внесение изменений в сведения о границах земельного участка не приведет к изменениям его площади, не нарушит права и законные интересы заинтересованных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судами, собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25 являются общество, предприниматель и гражданин ФИО5 Сведения о границах данного земельного участка, являющегося ранее учтенным, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом капитальное строение № 2, принадлежащее истцу и расположенное на указанном земельном участке, выходит за его границы.

Причиной этому послужила ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ при определении фактических характерных поворотных точек границ земельного участка.

С учетом данных обстоятельств, установленных на основании заключения ООО «Гипрозем» от 11.12.2018, суды пришли к правильному выводу о наличии реестровой ошибки.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает. Вопреки утверждениям, приведенным в кассационной жалобе, названное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено кадастровым инженером ФИО6, являющейся членом соответствующей саморегулируемой организации, в связи с чем правомерно положено судами в основу принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, акт согласования местоположения границ подлежал согласованию всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25, а также смежным землепользователем.

Судами установлено, что в целях устранения реестровой ошибки подготовлен межевой план, местоположение границ согласовано департаментом как смежным землепользователем, а также ФИО5 как сособственником спорного земельного участка. Предприниматель согласовать местоположение границ отказалась.

С учетом того, что между обществом и смежным землепользователем (департаментом) отсутствовал спор о границах, а предприниматель, являющаяся сособственником указанного земельного участка, отказалась подписать акт согласования местоположения границ, то суды пришли к верному суждению о том, что устранение имеющейся неопределенности относительно границ земельного участка исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно путем предъявления требования к предпринимателю.

Ссылки предпринимателя на то, что признавая наличие реестровой ошибки и устанавливая границы земельного участка, суд по существу разрешил спор о правах на него, уменьшив его площадь, являются несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Внесение изменений в сведения о границах земельного участка не привело к изменению его площади и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выводы судов о необходимости исправления имеющейся ошибки путем установления границ земельного участка по определенным в межевом плане координатам надлежащим образом мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ООО ТД «Квант» и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, которые являются смежными землепользователями, устранении реестровой ошибки только в части одной из границ земельного участка, недобросовестном процессуальном поведении истца, являются несостоятельными.

Спор у истца с учетом предмета заявленных требований относительно границ земельного участка с ООО ТД «Квант» и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края отсутствует, в связи с чем суды правомерно не установили оснований для их привлечения в качестве соответчиков.

В данном деле разрешался вопрос об устранении реестровой ошибки, связанной с фактическим расположением объекта недвижимости за пределами земельного участка, а не межевой спор относительно границ с иными землепользователями. Причин считать процессуальное поведение истца недобросовестным не имеется.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что заявленные требования направлены на легализацию самовольно реконструированного объекта, частично расположенного за границами спорного земельного участка.

Исковая давность к заявленным требованиям применению не подлежала, поскольку по сути оно направлено на устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, выражающие несогласие с решением суда в части постановки вопросов эксперту при назначении землеустроительной экспертизы отклоняются, поскольку судебная экспертиза от 31.05.2022 была отвергнута как недопустимое доказательство.

Само по себе несогласие с результатами оценки судами представленных доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года по делу № А33-13440/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич