Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А33-5533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

Дело № А33-5533/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вариант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь – ноябрь 2018 года в размере 680 463, 59 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 275 591,74 руб., а также рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Вариант» фактически сложились отношения по теплоснабжению объекта ответчика - многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Весны в г. Красноярске.

В сентябре - ноябре 2018 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило подачу на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 683 463,59 руб., что подтверждается представленными в дело документами: расчётами потребления тепловой энергии за соответствующие месяцы.

Объём поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя определён истцом исходя из площади помещений, с применением нормативов потребления, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 20.11.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность. Задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности, с учетом частичных оплат, составляет 275 591,74 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 275 591,74 руб. (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за поставленные на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на электроснабжение.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

Отсутствие у ООО УК «Вариант» договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается: расчётами потребления тепловой энергии за соответствующие месяцы.

Согласно расчёту истца, в спорный период АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на сумму 680 463,59 руб., ответчиком задолженность частично оплачена, в связи с чем размер задолженности с учетом оплат составляет 275 591,74 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты 275 591,74 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 275 591,74 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8512 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 258 руб. по платежному поручению от 05.12.2018 № 25659, 7 566 руб. по платежному поручению от 24.01.2019 № 1611.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8512 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2746 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 05.12.2018 № 25659 государственной пошлины, 7 566 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 24.01.2019 № 1611 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 275 591,74 руб. долга, а также 8512 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2746 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 05.12.2018 №25659 государственной пошлины, 7 566 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 24.01.2019 № 1611 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина