Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А83-3988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3988/2022
01 декабря 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «СК АКСИОС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙВИС»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, руководитель,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2022

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК АКСИОС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙВИС» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 782 640,00 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

29.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

29.03.2022 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

24.06.2022 от истца поступили пояснения.

В ходе предварительного судебного заседания 27.06.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

15.09.2022 от ответчика поступили пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2.

11.10.2022 от ответчика поступил отзыв.

11.10.2022 от третьего лица поступили пояснения.

09.11.2022 от истца поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15 апреля 2016 года ООО «ДАЙВИС» получил, согласно ТН № 1 от 15.04.2016 г., от ООО «СК АКСИОС» товарно-материальные ценности - блокхауз на общую сумму 782 460,00 рублей. Согласно копии товарной накладной, представленной ответчиком, ответчиком получен товар 04.07.2016 г., товарная накладная подписана обеими сторонами и скреплена печатями.

27 октября 2017 года Истец направил Ответчику досудебную претензию о добровольном погашении имеющейся задолженности, в том числе по ТН № 1 от 15.04.2016 г. в сумме 782460,00 рублей.

Претензия истца от 27 октября 2017 года, полученная ответчиком 02 ноября 2017 года, об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела № А83-7383/2019 установлено, что указанная поставка товара по товарной накладной № 1 от 15 апреля 2016 года, является разовой сделкой купли-продажи. Вследствие незаключенности договора купли-продажи в виде дополнительного соглашения, основания для взыскания указанной суммы, в качестве задолженности по договору подряда, у суда отсутствуют.

В связи с чем, истец не лишен права на взыскание указанной суммы задолженности по указанной товарной накладной с иным правовым обоснованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Также, Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-7383/2019 установлено, что оплата по ТН № 1 от 15.04.2016 г. ответчиком не производилась.

Вышеуказанное решение суда обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменений вышестоящими инстанциями.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела № А83-7383/2019 суд установил, что указанная поставка товара по товарной накладной № 1 от 15 апреля 2016 года, является разовой сделкой купли-продажи.

Отсутствие договора поставки не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, переданного покупателю по разовым сделкам купли-продажи, содержащих все существенные условия договора купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2016 года ООО «ДАЙВИС» получил, согласно ТН № 1 от 15.04.2016 г., от ООО «СК АКСИОС» товарно-материальные ценности - блокхауз на общую сумму 782 460,00 рублей. Согласно копии товарной накладной, представленной ответчиком, ответчиком получен товар 04.07.2016 г., товарная накладная подписана обеими сторонами и скреплена печатями.

Также, Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела А83-7383/2019 установлено, что оплата по ТН № 1 от 15.04.2016 г. ответчиком не производилась.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку как указано судом выше поставка на сумму 782 640,00 руб. была осуществлена, как разовая сделка купли – продажи и договор между сторонами в отношении данной поставки не заключался, то суд пришел к выводу, что срок исковой давности в соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ начинает течь с момента предъявления требования, то есть с момента предъявления претенезии истцом ответчику.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок исковой давности начинает течь с с 27.10.2017 (дата направления претензии).

При этом, суд отмечает, что исковое заявление о взыскании задолженности (как по договору, так и по задолженности рассматриваемой в рамках данного дела), указанной в настоящей претензии было подано 13.05.2019, а окончательный судебный акт в рамках дела А83-7383/2019 был принят 16.11.2021 (постановление Арбитражного суда Центрального округа).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ), суд пришел к выводу, что с момента подачи искового заявления в рамках дела А83-7383/2019 и до принятия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 срок исковой давности был приостановлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, а ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Кроме того, суд также не принимает доводы ответчика и третьего лица, что указанный товар был оплачен ИП ФИО2, в связи с невозможностью лично получить товар и наличием партнерских отношений, указанный товар был получен ответчиком, поскольку указанные доводы не нашли своего документального подтверждения.

Как было указано ранее, товар был получен ООО «ДАЙВИС». Отметка в товарной накладной, что товар получен по доверенности от ИП ФИО2, отсутствует. Товарная накладная содержит в себе подпись и печать ответчика.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 782 640,02 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 01.03.2022 № 14 на сумму 18649 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что государственная пошлина за заявленные требования составляет 18 653 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 4 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СК АКСИОС» задолженность в размере 782 640,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 649 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙВИС» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина