Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-116191/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116191/23-14-896
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ОГРН 5157746066792)

к ответчику ООО "СВС" (ОГРН 1137746406445)

о взыскании 7 417 600,81 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Мигунова Т.Н. по доверенности от 29.06.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Кенмер Градня" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СВС" о взыскании суммы неустойки по п. 8.2 договора в размере 6 828 455,39 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.07.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 589 145,42 руб. с начислением по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 12 305 469,41 руб. за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между ООО «Кенмер Градня» («Генеральный Подрядчик») и ООО «Строй Век Сити» («Подрядчик») заключен Договор подряда № 31-СФ от 25 августа 2018 года, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить полный объём Работ определён в настоящем Договоре, сдать работы Генподрядчику, Приемочной комиссии, совместно с Генподрядчиком передать Объект эксплуатирующей организации и участвовать-содействовать в получении Генподрядчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить стоимость Работ (п. 2.1 Договора).

Дата прекращения действия договора - 12.07.2022 г. По договору за ООО "ОВС" в пользу ООО "Кенмер Градня" имеется задолженность по неотработанным авансам в размере 12 305 469,41 руб., которая признана и взыскана судом на основании решения от 07.11.2022 г., вступившего в законную силу по делу № А40-184395/2022 как неосновательное обогащение.

Согласно п. 8.2 договора, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Работ по договору, указанной в ведомости договорной цены. Сроки нарушения выполнения работ с 24.05.2020 г. до даты расторжения договора - 11.07.2022 г. (с учётом 3-х годичного срока исковой давности, и периода действия моратория).

Размер неустойки с учётом 5% ограничения составляет 6 828 455,39 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность расчета размера неустойки, суд считает её обоснованной, соответствующей представленным доказательствам и условиям договора.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.07.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 589 145,42 руб. с начислением по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 12 305 469,41 руб. за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВС" (ОГРН 1137746406445) в пользу ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ОГРН 5157746066792) 6 828 455,39руб. – неустойки, 589 145,42руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму 12 305 469,41руб. начиная с 23.05.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 60 088руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева