СудАкт в соцсетях

Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А40-92345/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92345/25-6-595
г. Москва
27 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2019)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №78" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 161, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-С №3, ОФИС №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 736 850 руб. по договору аренды от 15.12.2024 № 74/МЕТ-2024, включая 1 007 500 руб. долга по арендной плате, 729 350 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2025, взыскании неустойки в размере 1% от суммы долга с 01.04.2025 и по дату погашения долга

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №78" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 007 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.12.2024 по 31.03.2025 в размере 729 350 руб. 00 коп. и с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга по договору аренды от 15.12.2024 № 74/МЕТ-2024.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.12.2024 № 74/МЕТ-2024, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (аренду): часть (площадь 1 000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером: 50:58:0030301:5668, общей площадью 8 515 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> для размещения имущества на открытой (не защищенной от воздействия естественной среды (осадки, солнечный свет и пр.) территории.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2024г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора, за пользование объектом аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 000 руб. (без НДС в силу применения арендодателем патентной/упрощенной системы налогообложения).

Арендная плата за занимаемую площадь согласно п. 1.1 договора за период с 15.12.2024г. по 31.12.2024г. составляет 377 500 руб.

В случае изменения Арендодателем режима налогообложения, влияющего на уплату НДС, размер арендной платы изменению не подлежит, т.е. НДС оплачивается дополнительно (сверх) к размеру арендной платы. В случае изменения законодательства РФ в части увеличения ставки НДС арендная плата автоматически увеличивается на сумму повышения ставки НДС с округлением в большую сторону до (100) ста рублей. Стороны соглашаются, что в данном случае не требуется каких-либо дополнительных письменных или устных уведомлений от Сторон либо заключения дополнительных соглашений

Начиная с 1 января 2025 года истец применяет пониженную ставку НДС 5%.

По условиям п. 5.2 договора, арендная плата подлежит оплате арендатором в срок до 20 числа текущего месяца за следующий месяц аренды (авансовый платеж).

В силу п. 5.3 договора, арендодатель вправе пересматривать размер арендной платы не чаще 1 раза в год, письменно предупредив об этом арендатора не позднее, чем за один месяц.

Оплата аренды в измененном размере производится арендатором с момента получения уведомления о повышении арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 15.12.2024 г. по 31.03.2025 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 007 500 руб. 00 коп.

Претензия от 21.03.2025 г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 007 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невнесения в установленные договором сроки арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить и потребовать с арендатора за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен. Неустойка начисляется по день уплаты задолженности арендатором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.12.2024 г. по 31.03.2025 г. составил 729 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 729 350 руб. 00 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.04.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №78" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 161, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-С №3, ОФИС №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2019) задолженность в размере 1 007 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 729 350 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 106 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова