Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А50-3144/2024

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-3144/2024
02 мая 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Чусовой Пермской области, адрес: 618206, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) о признании ее банкротом, 



У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2024 года ФИО1 (далее также – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 15 февраля 2024 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А50-3144/2024 о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 25 апреля 2024 года. Этим же судебным актом у ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – также саморегулируемая организация) затребовано представление по кандидатуре финансового управляющего, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

25 апреля 2024 года на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствии должника, извещение которого признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 АПК РФ.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены следующие документы:

поступившее в суд 05 марта 2024 года от саморегулируемой организации представление по кандидатуре ФИО2, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве);

представленные должником доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет выплаты вознаграждения (чек от 24 апреля 2024 года) и письменные пояснения по вопросам суда;

сведения из Комитета ЗАГС по Пермскому краю.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, должник указал на наличие у него задолженности в общем размере, превышающем 500 000 руб. 00 коп., перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», ООО «АйДи Коллект», ООО «Долг-Контроль», ООО МФК «Вэббанкир», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займер», ООО «АСВ», ООО «Право Онлайн», ООО «Хабер», ООО «СФО Титан», ООО МКК «Лемма», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Статус 7», ООО «Юр-Практика», ООО «Макс.Кредит», АО МФК «ЦФП», ООО «Верум», ООО МКК «Русинтерфинанс».

Общий размер задолженности, признанной должником, составляет 1 135 387 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, прав на транспортные средства у должника не имеется. У должника имеется в собственности следующее недвижимое имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который, по пояснениям должника, является его единственным жильем;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (под жилым домом).

Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, должник не представил (соответствующая опись, подписанная должником при обращении в суд, свидетельствует об отсутствии иного имущества).

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Должник трудоустроен в ООО «Чусовская швейная фабрика «Перспектива» и выполняет трудовую функцию швеи. Исходя из представленных справок среднемесячный доход должника в 2023 году составил – 18 532 руб. 82 коп. (с учетом вычета НДФЛ).

Согласно пояснениям должника, он не состоит в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список кредиторов, справки банков, выписки по счетам, договоры, кредитный отчет, расчеты задолженности.

Должником представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления должник внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (чек от 24 апреля 2024 года) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему  и возмещения его расходов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве должник обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значенияне имеет.

Аналогичное толкование положений пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве изложено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом той же нормой установлено, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина признается судом обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с исполнением им своей обязанности по подаче заявления о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При этом суд счел доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства, в том числе с учетом общего размера задолженности, подтвержденного кредитными организациями (более 1 100 000 руб.), размера обязательств с наступившим сроком исполнения, суммы ежемесячных платежей по денежным обязательствам, предполагаемых на данной стадии достоверными пояснений должника об отсутствии у него иного дохода помимо заработной платы, размер которой с учетом величины прожиточного минимума на должника и его двоих несовершеннолетних детей недостаточен для исполнения денежных обязательств, а так же отсутствия достаточного ликвидного имущества (за исключение единственного жилого помещения), реализация которого позволила бы полностью погасить денежные обязательства либо восстановить платежеспособность.

При этом суд учел, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Оценив представленные должником сведения о превышении размера ежемесячных денежных обязательств над размером ежемесячного дохода после исключения величины установленного прожиточного минимума для должника и его двоих несовершеннолетних детей, об отсутствии принадлежащего должнику достаточного ликвидного имущества и об общем размере неисполненных обязательств (более 1 100 000 руб.), а также приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у должника иных источников дохода, помимо раскрытых в заявлении, позволяющих произвести расчеты с кредиторами суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно.

В связи с этим применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца шестого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

В случае выявления в ходе процедуры банкротства иных сведений, скрытых должником, такие сведения могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Равным образом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина, введенной минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности утверждения по делу плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Таким образом, кредиторы должника не лишены возможности разработать план реструктуризации долгов, направить его финансовому управляющему с целью инициирования собрания кредиторов и одобрения разработанного плана иными кредиторами.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал саморегулируемую организацию.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал саморегулируемую организацию.

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО2, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО2 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве судом относятся на должника.

По результатам рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 как бывшего супруга должника и лица, в отношении которого будут истребоваться сведения для целей выявления имущества должника, являющегося совместно нажитым.

Руководствуясь статьями  51, 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л :

1.       Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Чусовой Пермской области, адрес: 618206, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) признать обоснованным.

2.       Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Чусовой Пермской области, адрес: 618206, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) банкротом и ввести по делу о ее банкротстве процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3.       Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Чусовой Пермской области, адрес: 618206, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18788, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 454090, г. Челябинск, а/я 9181), члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

4.       Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО3.

5.       Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 09 час. 45 мин. 17 октября 2024 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 462.

6.       Истребовать у ППК «Роскадастр» по Пермскому краю информацию о зарегистрированных правах ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости за период с 08 декабря 2017 года по 18 апреля 2022 года.

7.       Истребовать у ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю сведения о правах ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на имеющиеся и имевшиеся транспортные средства за период с 08 декабря 2017 года по 18 апреля 2022 года.

8.       Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю не позднее 02 июня 2024 года представить в суд (со ссылкой на номер дела – № А50-3144/2024 и указанием срока представления документов) сведения о зарегистрированном месте жительства, дате и месте рождения: ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

9.       Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                               О.Л. Шистерова