Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А19-7976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

13.12.2017 Дело № А19-7976/2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>)

о взыскании 21100 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "АКФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 14000 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 2490 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

После проведенной судебной экспертизы истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11100 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 10000 руб., расходы про проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены, приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Представить истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, выводы судебной экспертизы не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus, владельцем которого является ФИО3, под управлением собственника и автомобилем ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <***> 38rus, владельцем которого является ФИО4, под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ИЖ 2126-030 государственный регистрационный номер <***> 38rus, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0718504998, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390706572.

29.11.2016 года между ФИО3 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АКФ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЮДФ 03655/63436, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику - ПАО СК "Росгосстрах", полис потерпевшего ЕЕЕ № 0390706572, полис виновника ЕЕЕ № 0718504998, на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (Цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (дале - страховой полис ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также право требования возмещения прочих расходов и получения и штрафных санкций.

В подтверждение того, что уступка права требования состоялась, заявитель представил Договор Цессии № ЮДФ 03655/63436 от 29.11.2016, копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию справки о ДТП, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию страхового полиса.

Ответчик договор цессии не оспорил.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился с заявлением и пакетом необходимых документов в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" за страховой выплатой.

Признав страховой случай наступившим, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО "АКФ" страховое возмещение в размере 79500 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2017 № 351.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, о чем уведомлением от 15.03.2017 уведомил страховую компанию 16.03.2017.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, уведомлений о проведении независимой экспертизы в адрес истца не направлял.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5 за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Уведомлением от 24.03.2017, полученным ответчиком 24.03.2017, истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения от 04.04.2017 № 2936-12/16 о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 153000 руб., с учетом износа - 100526 руб.

Претензией №ЮДФ 03655/63436- Сорока, полученной ответчиком 17.04.2017, ООО "АКФ" в порядке досудебного урегулирования спора предложило ответчику в добровольном порядке выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 2490 руб.

Ответчик по претензии истца произвел доплату страхового возмещения в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 № 562.

Невыплата ответчиком страхового возмещения, убытков и расходов в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus, поврежденного в результате ДТП 29.11.2016 с учетом износа.

Определением суда от 08.09.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЭкспертиза" ФИО6

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus, на дату ДТП 29.11.2016 с учетом износа?

Из представленного заключения эксперта от 10.10.2017 №1079/17 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97600 руб.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений 11100 руб. - страхового возмещения из расчета 97600 руб. - 86500 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, факт наступления страхового случая подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2016, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключением эксперта от 10.10.2017 №1079/17.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus также подтверждена заключением эксперта от 10.10.2017 №1079/17

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в установленном размере суду не представил, выводы, изложенные в заключении эксперта от 10.10.2017 №1079/17 не оспорил.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 11100 руб.

Суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение затрат на проведение независимой экспертизы ИП ФИО5, поскольку данные затраты произведены истцом для получения документа, подтверждающего размер ущерба и являются убытками для истца.

Расходы в сумме 10000 руб. подтверждены истцом документально, а именно: договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы № НЭ03655/63436 от 24.03.2017, копией акта приема-передачи оказанных услуг от 04.04.2017, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 101 от 11.04.2017 на сумму 10000 руб., копией кассового чека на сумму 10000 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДТП произошло 29.11.2016.

29.11.2016 года между ФИО3 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АКФ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЮДФ 03655/63436.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" за страховой выплатой.

Признав страховой случай наступившим, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО "АКФ" страховое возмещение в размере 79500 руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, о чем уведомлением уведомил страховую компанию.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, уведомлений о проведении независимой экспертизы в адрес истца не направлял.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5 за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Уведомлением истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения от 04.04.2017 № 2936-12/16 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 153000 руб.

Претензией №ЮДФ 03655/63436 - Сорока, истец предложил ответчику в добровольном порядке выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 2490 руб.

Ответчик по претензии истца произвел доплату страхового возмещения в размере 7000 руб.

Из указанного выше следует, что убытки потерпевшего обусловленные необходимостью оценки ущерба были вызваны действиями страховой компании.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus, поврежденного в результате ДТП 29.11.2016 с учетом износа.

Из представленного заключения эксперта от 10.10.2017 №1079/17 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97600 руб.

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в установленном размере суду не представил, выводы, изложенные в заключении эксперта от 10.10.2017 №1079/17 в установленном порядке не оспорил.

Поскольку в установленные законом сроки страховой компанией выплата страхового возмещения истцу в полном объеме произведена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение затрат на проведение независимой оценки.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный номер <***> 38rus, поврежденного в результате ДТП от 29.11.2016, по инициативе истца была назначена судебная экспертиза.

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением от 15.08.2017 № 3690 внес на депозит суда денежную сумму в размере 6000 руб. за проведение экспертизы.

Ответчик платежным поручением от 24.08.2017 № 118 также внес на депозит суда денежную сумму в размере 8000 руб. за проведение экспертизы.

В связи чем, судебные расходы по оплате проведения автотовароведческой экспертизы были распределены судом в двух равных долях, то есть по 3000 руб., всего 6000 руб.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения, стоимость ее проведения составила 6000 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 3000 руб.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 10.05.2017 №2184.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКФ" 11100 руб. – страхового возмещения, 10000 руб. – убытков, связанных с оценкой ущерба, 3000 руб. – расходов на оплату судебной экспертизы, 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: О.В. Гаврилов