Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А65-17524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-17524/2017
г. Казань
03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (заявитель; административный орган) обратился в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик; общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.06.2017г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки ответчик представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которому доводы заявителя считает неверными и недоказанными, просит в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступлением обращения ФИО1 на действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» заявителем выявлено нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1), выразившееся в нарушении срока для осуществления страховой выплаты.

30.05.2017г. административным органом составлен протокол №Т492-26-1-1/16992 об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Судом установлено, что ответчик имеет лицензию на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОС № 0001 - 03 от 23.05.2016 г.

15.08.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2016г. В тот же день был организован осмотр транспортного средства гражданина, о чем свидетельствует акт осмотра №13896932 от 15.08.2016г. (л.д. 55 (оборот) – 56).

15.08.2016г. оценочной организацией АО «Технэкспро» была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 854 200 руб. (л.д. 56 (оборот) – 57).

27.09.2016г. в адрес ответчика поступила претензия по вопросу нарушения срока рассмотрения заявления на страховую выплату и выплаты неустойки за нарушение сроков (л.д. 59).

29.09.2016г. ответчиком составлен акт о страховом случае по убытку №0013896932 и выплате страхового возмещения с максимально возможным размером выплаты 400 000 руб.

30.09.2016г. ответчик перечислил гражданину страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №937 от 30.09.2016г. (л.д. 60).

05.12.2016г. ответчик перечислил гражданину неустойку за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате в размере 104 000 руб., что подтверждается платежным поручением №796 от 05.12.2016г. (л.д. 60 оборот).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом №4015-1.

Согласно статье 32 Закона РФ № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Учитывая изложенное, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 4015-1 настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Таким образом, из системного толкования части 5 статьи 30 и пункта 1 статьи 1 Закона следует обязанность субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Пунктом 14 частью 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществление страховой выплаты или прямом возмещении убытков, фиксирующий причины и обязательства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату.

Учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков поступило страховщику 15.08.2016г., срок для выплаты страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа – не позднее 05.09.2016г. Однако выплату страхового возмещения в неоспариваемой части ответчик произвел лишь 30.09.2016г., т.е. с нарушением срока на 25 календарных дней соответственно, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, в бездействии страховщика выявлено нарушение положений страхового законодательства в части нарушения срока выплаты страхового возмещения.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что увеличение сроков рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения гражданину вызвано недобросовестностью сотрудника подразделения, ответственного за обработку и проверку заявлений.

Суд исходит из того, что лицом, обязанным производить выплату страховой премии, является ответчик по делу, как юридическое лицо. Несогласованность действий сотрудников ответчика не является основанием, освобождающим страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В настоящем случае, как указывалось выше, ответчик имеет лицензию на осуществление страхования.

Основываясь на изложенном, суд считает, что данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком деятельности по страхованию с нарушением условий и требований, установленных указанным выше законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности.

Поскольку факты правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий.

Также суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Ответчик небрежно отнесся к установленным законом обязанностям.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Годичный срок для привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан, в частности, по делам, №А65-15683/2016, №А65-15788/2016, № А65-14194/2016, №А65-14195/2016.

Таким образом, имеет место  неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство  арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего ответственность в соответствии со статьи 4.3 КоАП РФ.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений о смягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, суд считает правомерным назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

получатель - УФК по Республике Татарстан (Отделение - НБ Республика Татарстан)

счет получателя - 40101810800000010001

банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань

БИК (банка получателя) - 049205001

ИНН <***>

КПП 165531001

Код ОКТМО - 92701000

Код бюджетной классификации (КБК) - 999 1 16 900100 1 6000 140

УИН – 0355275709202300517169927

Идентификатор плательщика – 27707067683502701001.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова