Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-144321/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25.01.2024 Дело № А40-144321/23-11-1068

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТБИТ" (119019, <...>, Э 22 ПОМ 1 К 19 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ОСП по Центральному АО № 1 УФССП РФ по Москве

МОСП по ВАШ № 3 УФССП РФ по г. Москве

об освобождении

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, паспорт,

от ответчика 1): не явился, извещен,

от ответчика 2): не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТБИТ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об освобождении от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Кадди (Volkswagen Caddy), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам ОСП по Центральному АО №1 УФССП РФ по г. Москве 2068/23/77053-ИП от 13.01.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, между ООО «Фольксваген Групп Финанс» и ООО "ИМПОРТБИТ", заключен договор лизинга №RC-FC43410-5075275 от 16.12.2021, предметом которого являлась передача в финансовую аренду автомобиля Фольксваген Кадди, 2021 г.в., VIN: <***> сроком на 60 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Рольф» Филиал «Юг» (Продавец) и ООО «Фольксваген Групп Финанс» (Покупатель) заключен договор купли - продажи № RC-FC43410-5075275/S от 16.12.2021 на приобретение в собственность Покупателя автомобиля Фольксваген Кадди, 2021 г.в., VIN: <***>.

Согласно п. 2.1. договора купли - продажи Получатель заказывает, Покупатель оплачивает, а Продавец принимает на себя обязательства по поставке транспортных средств, количество, ассортимент и комплектация которого указаны в спецификации. Согласно п. 2.2 договора купли - продажи транспортное средство приобретается Покупателем для последующей передачи в лизинг Получателю в соответствии с договором лизинга. Согласно спецификации, предметом лизинга является Фольксваген Кадди, 2021 г.в., VIN: <***>.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.3 условий договора купли - продажи с момента подписания акта приёмки транспортного средства право собственности на транспортное средство переходит от Продавца к Покупателю.

Согласно ч.1.ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

29.12.2021 сторонами договора подписан трехсторонний акт приёмкитранспортного средства. Таким образом с 29.12.2021 у ООО «Фольксваген ГруппФинанс» возникло право собственности на транспортное средство, а именно наавтомобиль Фольксваген Кадди, 2021 г.в., VIN: <***>, а улизингополучателя ООО "ИМПОРТБИТ" - право временного владения и пользования указанным автомобилем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств...» транспортные средства, переданные юридическому лицу по договору лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, подлежат обязательной постановке на государственный учет на имя лизингополучателя на ограниченный период до окончания срока действия договора лизинга.

В последующем, договор лизинга №RC-FC43410-5075275 от 16.12.2021 был расторгнут, а автомобиль возвращен Истцу по акту изъятия от 17.02.2023г.

В нарушение п. 11.2. Общих условий договоров лизинга ООО "ИМПОРТБИТ" уклонилось от совершения действий по снятию автомобиля с регистрационного учета при прекращении договора лизинга и возврате предмета лизинга.

Истец указывает, что при подготовке автомобиля к продаже ООО «Фольксваген Груп Финанц» стало известно, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - МОСП по ВАШ № 3 и ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г.Москве наложены ограничения на совершения регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Кадди, 2021 г.в., VIN: <***>.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД ограничения на совершение регистрационных действий наложены в рамках нижеуказанных исполнительных производств.

В производстве ОСП по Центральному АО №1 УФССП РФ по г. Москве: 2068/23/77053-ИП от 13.01.2023 (взыскание по исполнительному листу в пользу АО «Альфа Банк» согласно решению Мещанского районного суда Москвы от 21.12.2022 по делу №02-12650/2022

106287/23/77053-ИП от 20.04.2023 (взыскание исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП РФ по г. Москве)

В производстве МОСП по ВАШ №3 УФССП РФ по г. Москве:

1030318/22/77047-ИП от 01.02.2023, 1030316/22/77047-ИП от 01.02.2023, 1030317/22/77047-ИП от 01.02.2023, 1038985/22/77047-ИП от 01.02.2023, 1038986/22/77047-ИП от 02.02.2023? 1038987/22/77047-ИП от 01.02.2023, 940684/22/77047-ИП от 01.12.2022, 204/23/77047-ИП от 01.02.2023 о взыскании административных штрафов.

Как указал Истец, по состоянию на 18.01.2024г., согласно сайту ГИБДД в отношении автомобиля имеются регистрационные ограничения, наложенных при исполнении исполнительного производства 2068/23/77053-ИП от 13.01.2023 в ОСП по Центральному АО №1 УФССП РФ по г. Москве.

Ответчик АО "АЛЬФА-БАНК" против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на ненадлежащий способ защиты права. Указал, что автомобиль своевременно не был поставлен на регистрационный учет, рассматриваемый спор вероятно может являться методом сокрытия арестованного имущества должника от возможного обращения на него взыскания со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. В связи с тем, что Ответчик ООО "ИМОПРТБИТ" находится в процедуре банкротства, подлежат применению ст. 119 ФЗ "ОБ исполнительном производстве".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Исходя из данной нормы Закона N 229-ФЗ иск об освобождении от ареста может быть заявлен лишь в отношении индивидуально - определенного имущества.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве):

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на данное имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых, приведенный в части 3 данной статьи, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 настоящего Закона).

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании пункта 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Частью 4 названной нормы Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 5 Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Анализ вышеуказанных норм федерального закона однозначно указывает на то, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны совершаться в целях получении с должника имущества для обеспечения своевременного, правильного и полного исполнения исполнительного документа.

Очевидно, что наложение обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем, принадлежащем третьему лицу, в данном случае Истцу (лизингодателю) - не смогут обеспечить своевременного обращения взыскания на имущество должника и не приведут к полному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, наложение запрета на регистрационные действия имущества, не принадлежащее должнику, а являющегося собственностью третьего лица, о чем судебному приставу известно из представленных ему доказательств, является нарушением принципа добросовестности и законности совершаемых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

Системное и несообразное с целями исполнительных производств по наложению ограничений на регистрационные действия с автомобилем, не принадлежащего должнику, носит заведомо необоснованный характер, что причиняет существенный вред правам и законным интересам ООО «Фольксваген Груп Финанц» на совершение действий по снятию автомобиля с регистрационного учета и для последующего распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций. Подобные споры могут быть связаны:

-во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;

-во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Данные нормы права корреспондируют ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом, поскольку запрет препятствует перерегистрировать обремененное имущество. Невозможность регистрации транспортного средства является препятствием для заключения сделки купли-продажи (лизинга, аренды) с потенциальными покупателями. За пользование автомобилем без прохождения регистрации в ГИБДД при смене собственника/владельца, предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 12.1,12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ссылается на злоупотребление правом. При этом ответчик не приводит соответствующих доказательств в обоснование своих выводов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

Судом установлено, что право собственности приобретено Истцом по договору купли - продажи № RC-FC43410-5075275/S от 16.12.2021, с 29.12.2021 у ООО «Фольксваген Групп Финанс» возникло право собственности на транспортное средство, автомобиль возвращен Истцу по акту изъятия от 17.02.2023г..

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит истцу, обратное ответчиком не доказано.

Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста и снятия ограничений на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств на автомобиль Фольксваген Кадди, 2021 г.в., VIN: <***>, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в отношении ООО "ИМПОРТБИТ".

К АО "АЛЬФА-БАНК" требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Заявленное ООО "ИМПОРТБИТ" ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено и отклонено судом.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Под «денежным обязательством» Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию (абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве только в ходе производства конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности;

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отдельно уточнено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Для иных требований (неденежных) в ФЗ О банкротстве специальный порядок не установлен.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в обычном процессуальном порядке (п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на данное имущество.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, Истец обладает правом собственности на автомобиль Фольксваген Кадди (Volkswagen Caddy), 2021 г.в., VIN: <***>, автомобиль находиться в распоряжении Истца, не принадлежит ни Ответчику, ни его кредиторам. Истец обратился за защитой своих прав на имущество, не принадлежащее должнику, как собственник имущества, которому ФЗ «ОБ исполнительном производстве» предоставлено право обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, поскольку требования Истца заявлено с целью снятия необоснованных регистрационных ограничений в отношении собственного имущества Истца, не являются имущественным или денежным требованием к Должнику, не являются также требованиями о признании права на имущество, истребования имущества у должника, не оспаривает сделки должника, заявленные требования не подпадают под категорию споров, подлежащих рассмотрению только в производстве по делу о банкротстве должника.

Госпошлина по делу относится на Ответчика- ООО "ИМПОРТБИТ" в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 130, 166, 174.1, 209, 218, 223, 224, 304 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от арестов и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Кадди (Volkswagen Cаddy), 2021 г.в., VIN: <***>, наложенных при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам ОСП по Центральному АО № 1 УФССП РФ по г. Москве 2068/23/77053-ИП от 13.01.2023.

В удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТБИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина