Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-97459/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97459/17
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО УК "ПРОТОН" к ООО "Сервис Дом"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ПРОТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сервис Дом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/16 от 13.12.2016 в размере       214 249,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2017 в размере 10 726,80 руб., а также расходов по госпошлине в размере 7 500 руб.

Определением от 05.12.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.02.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просил взыскать задолженность по договору № 12/16 от 13.12.2016 в размере 121 416,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2017 в размере 10 726,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 500 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между ООО УК "ПРОТОН" и ООО "Сервис Дом" заключен договор № 12/16 (далее – договор) на оказание услуг по круглосуточному аварийному обслуживанию жилого фонда ООО "Сервис Дом", а именно многоквартирного дома № 20 по ул. Павшинский б-р города Красногорск Московской области. Указанный договор был расторгнут с 01.06.2017 по инициативе ответчика.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 4.2.1 договора ответчик взял на себя обязательство по внесению своевременной платы за предусмотренные договором услуги ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

По результату проделанных работ и оказанных услуг в порядке п. 4.3.1 договора истцом и ответчиком подписывается акт оказанных услуг ежемесячно. На протяжении всего срока действия договора акты выполненных работ подписывались, кроме одного месяца – апреля 2017 г. Но по факту услуги были оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве, о чем свидетельствует получение счета для оплаты ответчиком, а также передача односторонне подписанного акта выполненных работ и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Следовательно, в период действия договора услуги истцом были оказаны полностью, но были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 13.12.2016 по 09.04.2018 составила 121 416,43 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора заключенного между сторонами договора в соответствии со статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о его смешанном характере с элементами возмездного оказания услуг и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, а также не представил доказательств, опровергающих представленные истцом в обоснование своей позиции документы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 22.11.2017 в размере 10 726,80 руб.

Действующей редакцией статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, то есть в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервис Дом» в пользу ООО УК "ПРОТОН" задолженность по договору № 12/16 от 13.12.2016 в размере 121 416,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2017 в размере 10 726,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                          О.В. Анисимова