Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А19-8035/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-80352025

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании  27.10.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области – ФИО1 (664003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 664007, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен, о чем свидетельствуют уведомления с почтовыми отправлениями №№ 66402508738113, 66402508738090.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №147522/24/98038-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 801 781 руб. 40 коп. в пользу МИФНС №24 по Иркутской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено зарегистрированное право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 38:06:142901:4824.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.03.2025 наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику, с кадастровым номером 38:06:142901:4824.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях реализации принадлежащего должнику - 38:06:142901:4824 арестованного земельного участка, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:142901:4824, расположен по адресу: Иркутский район, Голоустненский тракт СТ «Нива» № 10, площадью 1496 кв.м., долевая собственность 2/5, на который в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость обращения взыскания на земельный участок для реализации судебным приставом-исполнителем имущества должника, расположенного на спорном земельном участке.

Принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:06:142901:4824, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.03.2025, однако доказательств нахождения на данном земельном участке зданий или сооружений в материалы дела не представлено. Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют данные о наличии кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка. 

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность обращения взыскания на имущество организации-должника.

Согласно указанной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как было указано ранее, в Специализированном отделении судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №147522/24/98038-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 801 781 руб. 40 коп.  

Таким образом, учитывая подлежащие применению в настоящем деле нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание необходимость осуществления обращения взыскания по исполнительному документу на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, с соблюдением законодательно установленных пределов возможного взыскания, с учетом непредставления сторонами  в материалы дела доказательств иной рыночной стоимости земельного участка,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:06:142901:4824, расположен по адресу: Иркутский район, Голоустненский тракт СТ «Нива» № 10, площадью 1496 кв.м., долевая собственность 2/5.

Права должника при обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, обеспечиваются положениями части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которым должнику выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика задолженности перед МИФНС №24 по Иркутской области, на основании которой возбуждено исполнительное производство №147522/24/98038-ИП, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:142901:4824.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по иску составляет 25 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 38:06:142901:4824, расположен по адресу: Иркутский район, Голоустненский тракт СТ «Нива» № 10, площадью 1496 кв.м., долевая собственность 2/5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                       Т.Н. Пущина