Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-32835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32835/2023
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32835/2023

по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива № 439 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.03.2023 № 66-002- 2023/0830пп,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2023, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2023, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 439 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.03.2023 № 66-002-2023/0830пп.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО5 № 66-000-2022/0830рс от 15.03.2023 в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 20 марта 2023 года старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «города Екатеринбурга») ОНД и ПР МО «города Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области (государственным инспектором города Екатеринбурга по пожарному надзору) ФИО3, проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие - документальная проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях объекта защиты, расположенного по адресу: <...> и составлен акт № 66-002-2023/0830ак. В акте отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявленные следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- объект подземной автостоянки не оснащен автоматической установкой пожаротушения, что является нарушением п. п. 4.1.1 п. 4 прил. № 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- помещения хранения автомобилей, подземной автостоянки не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, что является ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. п. з) п. 7. 2 СП 7. 13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- документарная проверка проводится в отношении здания, объекта защиты ПГСК №439 (п. 5 акта).

Также по итогам документальной проверки заявителю было выдано Предписание № 66-002-2023/0830пп об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение требований статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" заявителем был соблюден досудебный порядок обжалования, выданного ему предписания путем направления жалобы в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Муниципального образования «город Екатеринбург» Главного управления МЧС России по Свердловской области.

По итогам рассмотрения жалобы, в ее удовлетворении было отказано, что подтверждается ответом ГУ МЧС России по Свердловской области о результатах рассмотрения обращения (жалобы).

Объектом, в отношении которого проводилась проверка является «подземный гараж на 95 боксов для автомашин личного пользования», расположенный по адресу: <...> (далее также - Объект).

ПГСК № 439 с вынесенным Предписанием не согласно, по следующим основаниям: ПГСК № 439 не является надлежащим субъектом, в отношении которого может быть вынесено Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; ПГСК № 439 не является субъектом, на который может быть возложена обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, указанных в выданном Предписании; возложенная на заявителя обязанность не может быть фактически исполнена ввиду того, что заявитель не осуществляет деятельность на объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 в Главное управление МЧС России по Свердловской области поступило обращение МБУ «Городская служба автопарковок» о нарушении обязательных требований пожарной безопасности в подземном паркинге, расположенном по адресу: <...>, эксплуатацию которого осуществляет ПГСК № 439.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10.01.2023 № 3 отделением надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») отдела НД и ПР МО «город Екатеринбург» управления НД и ПР Главного управления проведено выездное обследование объекта защиты, по результатам которого, ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в обращении, подтвержден.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в прокуратуру Свердловской области направлено заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в отношении ПГСК № 439, осуществляющего деятельность по адресу: <...>. Решением прокурора от 16.03.2023 № 7/4-23-2023 проведение проверки согласовано.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО5 от 15.05.2023 № 66-002-2023/0830рс 20.03.2023 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По итогам контрольно-надзорного мероприятия выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. объект подземной автостоянки не оснащен автоматической установкой пожаротушения, чем нарушен подп. 4.1.1 п. 4 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

2. помещения хранения автомобилей подземной автостоянки не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подп. «з» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Составлены и направлены акт проверки от 20.03.2023 № 66-002-2023/0830ак и предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.03.2023 № 66-002-2023/0830пп.

Довод заявителя о том, что ПГСК № 439 не является субъектом, на который может быть возложена обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 37 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их смены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи».

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Разрешение на ввод объекта - подземного гаража на 95 боксов для автомашин личного пользования в эксплуатацию от 04.07.2007 № RU 66302000-139/07 выдано ПГСК № 439. Впоследствии, ПГСК № 439 передало гаражные боксы их собственникам.

Таким образом, поскольку ПГСК № 439 выступает в интересах собственников гаражных боксов, обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности на объекте защиты лежит на ПГСК № 439, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на ПГСК № 439, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.

Оспариваемое предписание соответствует закону, выдано в целях устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ПГСК № 439 исполнить требования действующего законодательства.

Тот факт, что, по утверждению заявителя, ПГСК № 439 деятельность на объекте защиты не осуществляет, членских взносов не собирает, не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Согласно разделу 1 Устава потребительского гаражно-строительного кооператива № 439, утвержденному решением общего собрания его участников 03.07.2017 потребительский гаражно-строительный кооператив № 439 - некоммерческая организация, форма объединения владельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кооперативе, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Гаражно-строительный кооператив «потребительский гаражно-строительный кооператив № 439» является добровольным объединением членов-пайщиков, с целью совместной эксплуатации подземных гаражей и других объектов гаражного комплекса для хранения, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации личных транспортных средств, оказания 16 сервисных услуг членам «кооператива» и населению. «Кооператив» создается на основании решения членов-пайщиков. «Кооператив» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, круглую печать, штампы, бланковую эмблему со своим наименованием. «Кооператив» от своего имени заключает договора, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности и совершает сделки и иные действия в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом, является истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском суде.

Согласно разделу 2 указанного Устава направлением деятельности потребительского гаражно-строительного кооператива № 439 является обеспечение в соответствии с действующими правилами эксплуатации гаражном комплекса в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В связи с отмеченным, судом отклонены доводы заявителя о том, что потребительский гаражно-строительный кооператив № 439 не имеет в собственности ни одного гаражного бокса и поэтому не может отвечать за нарушения выявленные в местах хранения автомобилей. Потребительский гаражно-строительный кооператив № 439 является добровольным объединением членов-пайщиков с целью совместной эксплуатации подземных гаражей (пункт 1.2 Устава).

Заявитель пояснил, что право собственности на вышеуказанные гаражные боксы зарегистрированы за физическими лицами, однако исходя из содержания Устава потребительский гаражно-строительный кооператив № 439 при эксплуатации гаражных боксов обязан был обеспечить выполнение обязательных требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено ГУ МЧС России по ЧР в пределах полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы потребительского гаражно-строительного кооператив № 439. В способах устранения выявленных нарушений ПГСК № 439 не ограничено, при этом оспариваемое предписание не возлагает на юридическое лицо обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации.

На основании изложенного, суд считает оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству, не имеется. Оспариваемое предписание выдано надзорным органом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства. Содержащиеся формулировки в предписании являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить проверяемому лицу. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Дальнейшая эксплуатация проверенного объекта без полного устранения нарушений, указанных в предписании может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова