Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А19-19826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19826/2021
г. Иркутск
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2021 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

к администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>),

третье лицо – государственное казенное учреждение Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>/1),

о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов № ЭА/35-2020 от 15.06.2020, № ЭА/42-2020 от 15.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.11.2021 № 25/21, ФИО2 – представитель по доверенности № 28/9 от 10.02.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (далее – ООО «Домострой Профи», истец) обратилось в арбитражный суд к администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов № ЭА/35-2020 от 15.06.2020, № ЭА/42-2020 от 15.06.2020 (далее - контракты).

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование иска указал, что несоблюдение сроков выполнения работ по контракту вызвано действиями самого заказчика, в частности отсутствием предоставленной истцу точки подключения согласно пунктам 6.7 контрактов и выделения лимита электроэнергии мощностью не менее 600кВт для возможности продолжения бетонных работ. Подрядчик предпринял все необходимые меры к исполнению своих обязательств, но поскольку именно заказчик не предоставил точку подключения электроэнергии, без которой невозможно исполнение контрактов, просрочка исполнения со стороны подрядчика отсутствует.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов. В представленном отзыве указал, что до установленных контрактами сроков работы по контрактам выполнены истцом в полном объеме не были, выполнены и сданы ответчику лишь первые этапы работ. В период с заключения контракта до принятия оспариваемых решений заказчика о каких-либо проблемах в исполнении контрактов, в частности об отсутствии точки подключения к электрическим сетям, подрядчик не сообщал, следующий этап (строительные работы) работы не сдавал, что явилось основанием для принятия решений об отказе от исполнения контрактов. Ответчик дополнительных пояснений, доказательств в обоснование правовой позиции не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом 21.12.2021 заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в частности с представленными ответчиком документами в обоснование доводов отзыва. Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленными ответчиком документами, от истца не поступило. Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что с момента поступления отзыва на иск в материалы дела (15.11.2021) до судебного заседания (23.12.2021) у истца имелось достаточное время для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по существу заявленных ответчиком доводов. Суд также учитывает возможность ознакомления с представленными документами путем подачи заявления и получения кода доступа к материалам дела через систему «Мой арбитр», что способствует дистанционному, более быстрому ознакомлению с материалами дела с целью недопущения затягивания его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Домострой Профи» и Администрацией на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.07.2020 №0134300078220000043-0) 04.08.2020 заключен муниципальный контракт №ЭА/42-2020 (далее – контракт №ЭА/42-2020), предметом которого является выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов. Блок-секции 21, 22. Иркутская область, г. Нижнеудинск, микрорайон «Восточный», ул. Заимка-Муксут» и передать уже введенный в эксплуатацию объект заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях контракта (пункт 1.1).

Объем выполняемых работ изложен в техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 142 379 264 рубля 80 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 контракта №ЭА/42-2020).

Сроки выполнения работ установлены разделом 2 контракта, изложены в приложении № 2 к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» и составляют: с момента заключения контракта до 01.09.2021.

Также, на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.06.2020 №0134300078220000036-0) 15.06.2020 между ООО «Домострой Профи» и Администрацией заключен муниципальный контракт №ЭА/35-2020 (далее – контракт №ЭА/35-2020), предметом которого является выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов. Блок-секции 19, 20. Иркутская область, г. Нижнеудинск, микрорайон «Восточный», ул. Заимка-Муксут» и передать уже введенный в эксплуатацию объект заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях контракта (пункт 1.1).

Объем выполняемых работ изложен в техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 150 847 852 рубля 49 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 контракта №ЭА/35-2020).

Сроки выполнения работ установлены разделом 2 контракта, изложены в приложении № 2 к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» и составляют: с момента заключения контракта до 20.12.2020.

Согласно информации, содержащейся в решении об одностороннем отказе от контракта №ЭА/35-2020, между сторонами 16.04.2021 было заключено дополнительное соглашение № 3, по которому на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) действие контрактных обязательств было продлено до 28 июня 2021 года.

Согласно пунктам 11.4 контракты могут быть расторгнуты: по соглашению сторон; в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта; по решению суда.

Согласно пунктам 11.8. контрактов стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В период действия контрактов подрядчиком осуществлено выполнение первых этапов работ – с нарушением установленного графиками выполнения строительно-монтажных работ получены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, 2 этап работ – строительные работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, на момент отказа от исполнения контрактов работы на объектах не осуществлялись.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки и непередачей их результата заказчику Администрация решениями от 13.09.2021 отказалась от исполнения спорных контрактов на основании пункта 11.4, 11.8 Контрактов, пункта статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Домострой Профи» в суд с настоящим иском о признании данных решений недействительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком, заключенность спорных контрактов, правомерность принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Анализ представленных в материалы дела контрактов № ЭА/35-2020 от 15.06.2020, № ЭА/42-2020 от 15.06.2020 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе указанные контракты в части работ по проектированию - являются муниципальными контрактами на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, в части строительных работ - договорами строительного подряда, заключенными в форме муниципальных контрактов в целях обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3, 4, 5 главы 37 ГК РФ. Кроме того, правоотношения сторон также регулируются положениями Закона о контрактной системе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

К существенным условиям государственных контрактов относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Оценив условия контрактов № ЭА/35-2020 от 15.06.2020, № ЭА/42-2020 от 15.06.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, а именно:

предмет договора – работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов. Блок-секции 19, 20. Иркутская область, г. Нижнеудинск, микрорайон «Восточный», ул. Заимка-Муксут»;

объем и содержание работ определены сторонами в технических заданиях (приложения № 1);

сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 2 контрактов и графиках выполнения строительно-монтажных работ (приложения № 2);

цена контракта, размер и порядок финансирования и оплаты работ согласованы сторонами в разделе 3 контрактов;

способы обеспечения исполнения обязательств сторон – в разделах 8 контрактов.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности контрактов № ЭА/35-2020 от 15.06.2020, № ЭА/42-2020 от 15.06.2020.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Условиями контракта стороны определили возможность расторжения контракта в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных ГК РФ (пункт 11.8 контрактов).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, отказ Администрации от исполнения контрактов 13.09.2021 мотивирован невыполнением ООО «Домострой Профи» работ в установленные контрактами и графиками выполнения строительно-монтажных работ сроки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается выполнение подрядчиком первого этапа работ по контрактам - архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания. Вместе с тем подрядчиком нарушен срок выполнения данных работ, что подрядчиком не оспаривается и не опровергается иными доказательствами.

По второму этапу работ – строительные работы, обязательства подрядчиком исполнены частично.

Так, по контракту № ЭА/35-2020 из всего спектра строительных работ выполнены следующие работы: по блок-секции 19 - возведены 4 этажа железобетонных конструкций, 5 этаж подготовлен к заливке, произведена кладка внешних стен 1, 2, 3, 4 этажей, частично сделана кладка межквартирных стен 1, 2, 3 этажа; по блок-секции 20 - возведены 3 этажа железобетонных конструкций, 4 этаж подготовлен к заливке, частично выполнена кладка внешних стен 1, 2, 3 этажей.

По состоянию на 01.09.2021 (срок выполнения работ, установленный контрактом) строительство блок-секций 19, 20 не ведется, инженерные сети не устроены, контур многоквартирных домов не закрыт, лифтовое и иное оборудование, строительные материалы на строительную площадку не поставлены.

По контракту №ЭА/42-2020 из всего спектра работ по блок-секциям 21 и 22 залиты фундаментные плиты, дальнейшее производство работ не осуществлено.

Таким образом, строительный этап работ не был сдан ответчику в согласованные контрактами сроки – 28.06.2021 и 01.09.2021, окончательный срок ООО «Домострой Профи» не соблюден, работы по контракту не выполнены и не сданы заказчику.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, результат работ по контрактам в полном объеме подрядчиком заказчику на момент отказа от исполнения контрактов не передавался.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец указал, что несоблюдение сроков выполнения работ вызвано действиями самого заказчика, не исполнившего должным образом встречные обязательства по предоставлению истцу точек подключения к электрическим сетям согласно пункта 6.7 контрактов и выделения лимита электроэнергии мощностью не менее 600 кВт для возможности продолжения бетонных работ.

Подрядчик в судебном заседании пояснил, что выполнение бетонных работ не представляется возможным ввиду необорудования строительных площадок требуемым количеством электрической энергии для продолжения строительства.

Рассмотрев означенный ответчиком довод, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность заказчика возникает лишь в том случае, если это прямо предусмотрено договором строительного подряда.

Условиями муниципальных контрактов закреплены обязанности подрядчика собрать в установленном порядке необходимые согласования, разрешения, технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной документации для выполнения инженерных изысканий и проектных работ; согласовывать документацию с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, заказчиком и другими компетентными органами, заключение которых необходимо получить для определения соответствия результата работ подрядчика установленным требованиям (пункты 6.5 контрактов).

Согласно пунктам 6.7 контрактов подрядчик вправе в случае необходимости осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства за свой счет.

Соответственно по условиям муниципальных контрактов, получение технических условий и обеспечение строительной площадки необходимым объёмом электроэнергии является обязанностью подрядчика, не входит в обязанности заказчика. Обратного подрядчиком не доказано.

Как следует из отзыва на иск, представленного в материалы дела, земельный участок в микрорайоне «Восточный» предназначен для комплексной застройки и принадлежит Иркутской области, деятельность по освоению данного участка осуществляет ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области», ранее ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области».

В 2020 году согласно договорам, заключенным между ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» и ИИ ФИО3, в микрорайоне «Восточном» в г. Нижнеудинске осуществлено устройство временных сетей электроснабжения.

В июне 2020 года между ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» и ООО «Домострой Профи» заключен договор № Э/20 о компенсации расходов по оплате электроэнергии, согласно которому учреждение в качестве посредника обязуется обеспечить передачу обществу электрической энергии. Электрическая энергия поставляется через присоединённую сеть, принадлежащую ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» по адресу: г. Нижнеудинск, микрорайон «Восточный», для нужд общества по строительству на земельных участках: 38:37:020413:1060, 38:37:020413:1065, являющихся площадками для строительства многоквартирных жилых домов блок-секций 19, 20, 21, 22 по оспариваемым муниципальным контрактам.

Таким образом, из представленных документов усматривается подключение ООО «Домострой Профи» к электрическим сетям путем заключения с ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» договора № Э/20 о компенсации расходов по оплате электроэнергии.

Суд, учитывая частичное выполнение работ на объектах строительства, в том числе осуществление бетонных работ, констатирует реальную возможность исполнения контрактов, наличие достаточной мощности подключенной электрической сети и опровергает доводы истца о невозможности дальнейшего выполнения бетонных работ. Обратного истцом не доказано.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств расторжения договора № Э/20 о компенсации расходов по оплате электроэнергии с ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области», довод истца опровергается материалами дела.

Истец в исковом заявлении указывает на приостановление работ ввиду отсутствия точки подключения к электрическим сетям, однако соответствующих письменных доказательств данного заявления не представляет.

Суд отмечает, что в силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что подрядчик, несмотря на заявленное им отсутствие содействия заказчика, приступил к выполнению работ по контракту, выполнял их, получал от заказчика запрошенные документы. Уведомлений о приостановлении выполнения работ на основании указанной статьи заказчиком подрядчику не направлялось. Между тем подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Ответчик, не имея возможности своевременно выполнить работы (по его утверждению) по вине истца, не приостановил работы по договору с уведомлением об этом последнего, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу № А74-10258/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 по делу № А51-25132/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 по делу № А57-25227/2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Означенных действий истцом не выполнено, доказательства уведомлений о приостановлении выполнения работ по контрактам в связи с невозможностью их завершения в установленный контрактами срок, истцом также в материалы дела не представлено.

ООО «Домострой Профи» не представлено доказательств уведомления заказчика о наличии обстоятельств, которые помешают исполнению обязательств по контракту.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 716 ГК РФ, истец не вправе утверждать, что вины ООО «Домострой Профи» в невыполнении работ по контракту в предусмотренный срок не имеется.

Ссылка истца в исковом заявлении на приостановление работ, с учетом отсутствия со стороны заказчика обязанности по подключению подрядчика к электрическим сетям, а также при наличии частично исполненных обязательств, фактически является способом уклонения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что через подключенные им электрические сети осуществляется снабжение электрической энергией близлежащего населенного пункта – жителей частного сектора, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение указанного довода в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, не усматривается целесообразность заключения ООО «Домострой Профи» договора на компенсацию расходов по оплате электрической энергии, потребленной иными лицами, в том числе жителей частного сектора г. Нижнеудинска.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с тем, что истец является субъектом предпринимательской деятельности, он обязан осознавать её рисковый характер и учитывать это при вступлении в договорные отношения с иными лицами.

В настоящем случае истец, являясь исполнителем контракта, предусматривающего строительные работы, несет риск их невыполнения в установленный договором срок, даже если его вина в этом отсутствует (статья 401 ГК РФ).

Также, ответчик указывает на причину пропуска срока исполнения контрактов, связанную с отсутствием рабочей силы для строительства объектов.

Истец указанный довод не отрицает, в письме № 176 от 10.12.2020 причиной пропуска срока выполнения работ по контрактам называет распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем на территории Иркутской области с середины 2020 года начались перебои с рабочей силой, ввиду закрытия границ государства и невозможностью привлечения рабочей силы из-за рубежа.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Данная позиция отражена в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции) (COVID-19) № 1 от 21 апреля 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения строительных работ, истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца на распространение новой коронавирусной инфекции в отсутствие каких-либо доказательств сама по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контракта.

Суд отмечает, что спорными муниципальными контрактами не предусмотрено обязательное привлечение трудовых ресурсов из-за границы РФ, в связи с чем довод истца о закрытии границ государства в 2020 году не имеет правового значения. Суд констатирует отсутствие у истца препятствий привлечь к выполнению работ работников – граждан РФ, в том числе из иных регионов.

Таким образом, доказательств невозможности выполнения работ по строительству блок-секций 19, 20 в установленный контрактом срок до 28.06.2021, блок-секций 21, 22 – в срок до 01.09.2021 истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подрядчик, нарушив срок выполнения работ по контракту без уважительных причин, сделал попытку оправдать допущенную просрочку, в том числе обстоятельствами распространения короновирусной инфекции.

Таким образом, доказательств того, что просрочка истца в выполнении работ была вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по контракту, истцом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Истец не доказал наличие обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в установленный срок в рамках настоящего дела, в связи с чем суд считает, что истец, действуя недобросовестно, допустил просрочку выполнения работ по контракту.

Поскольку работы в установленный срок подрядчиком не выполнены, их результат, на который рассчитывал при заключении контракта ответчик, не передан, Администрация обоснованно воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 11.8 контрактов, на односторонний отказ от исполнения контрактов, вручив 13.09.2021 истцу соответствующие уведомления.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела усматривается, что решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов вручены подрядчику 13.09.2021, о чем свидетельствуют входящие номера на копиях решений.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть с 23 сентября 2021 года.

В означенный 10-дневный срок истец своих обязательств также не выполнил, результат работ к приемке не предъявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным факт наличия обстоятельств для принятия Администрацией решений об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, статьи 95 Закона о контрактной системе.

Ответчик на законных основаниях в установленный законом порядке принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения контрактов, которое тот реализовал, приняв 13.09.2021 соответствующие решения.

В ходе рассмотрения настоящего иска факт нарушения установленного законом и контрактом порядка расторжения заключенных сторонами контрактов судом не установлен.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных в суде обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для признания недействительным и отмены решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА/35-2020 от 15.06.2020, № ЭА/42-2020 от 15.06.2020.

Исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 36853 от 25.12.2020, 18691 от 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Курц