Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А73-12051/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12051/2019
г. Хабаровск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Орловой М.Д., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018г. № 1-17-26;

от ООО «ПКП «Блик» – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019г.

Суд установил: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО «ПКП «Блик» в судебном заседании факт правонарушения признал, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

На основании распоряжения о проведении проверки от 31.01.2019г. № 42-р, Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) проведена проверка объекта «Группа жилых домов по улице Воронежской в г. Хабаровске. III очередь. Жилой дом переменной этажности с встроенно-пристроенными помещениями».

Результаты проверки оформлены Актом проверки от 05.03.2018г. № С06-15/18-р, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

ООО «ПКП «Блик» выдано предписание от 05.03.2018г. № С01-15/18 об устранении нарушений в срок до 05.07.2018г., а именно:

Над отверстиями № 13, шириной 600 мм., по оси 1 в осях Е-И и № 7, шириной 300 мм., по оси 2 в осях Б1-Б на отм. - 2.100 отсутствует перемычка. Нарушены требования технических указаний проектных решений п. 5, л. 4 шифра 2002-171.1 500.1503-АС.1 и п. 9.2.8. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, устанавливающая что «Стальную арматуру рядовых кирпичных перемычек следует укладывать по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм под нижний ряд кирпичей. Число стержней не менее трех, диаметр не менее 6 мм.»;

Деформационные швы местами оштукатурены без расшивки, местами выполнены без штрабы, не заделаны рубероидом и конопаткой, имеют просветы, растрескивание слоя штукатурки. Нарушены требования проектных решений узел 1, л. 4 шифра 2002-171.1 500.1503-АС.1, л.16,17,18шифра 2002-171.1500.1503-АС.2, устанавливающие конструкцию выполнения деформационного шва;

Повсеместно в жилой части здания откосы оконных проемов, выходящих не на балкон, выполнены без утепления с четвертью 65 мм. Нарушены требования проектных решений л.л. 7-10 шифра 2002-171.1 500.1503-АР, п. 3.2.5 л.9 шифра 2002-171.1 500.1503-ПЗ, устанавливающие устройство утепления с внутренней стороны наружной стены, в том числе оконных проемов с выполнением четверти 130 мм.;

В плитах перекрытий в жилой части здания повсеместно пробиты отверстия неправильной формы для пропуска инженерного оборудования с разрушением несущих рёбер плиты. Нарушены требования проектных решений прим. 2 л.л. 32 - 37 шифра 2002-171.1 500.1503-АС.1, устанавливающие выполнение отверстий по месту не нарушая ребер плит перекрытий с последующей заделкой их бетоном;

Повсеместно толщина швов кирпичной кладки превышает допустимые размеры, местами достигая в горизонтальных швах 40 мм., в вертикальных 30 мм. Нарушены требования п. 9.2.4. СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», устанавливающие, что толщина горизонтальных швов кладки из кирпича должна быть не более 12 мм, вертикальных швов 10 мм.;

Нарушены обязательные для исполнения требования п. 3.3 «СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и п. 4.18 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I», устанавливающие, что работы следует производить по утвержденному проекту производства работ (НИР), который на строящемся объекте отсутствует;

Проектная и исполнительная документация предоставлены не в полном объеме. Нарушены обязательные для исполнения требования п. 6.13. СП 48.13330. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», ч. 6, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ, обязывающие исполнителя работ вести исполнительную документацию;

Повсеместно в монолитных участках перекрытия между первым и вторым этажом и конструкции лестничной клетки в осях «2-3» - «Ж-К» видна оголенная арматура, покрытая ржавчиной, отсутствует защитный слой бетона, наблюдаются поры и каверны в бетоне более 5 мм. Нарушены требования п.п. 10.3.1, 10.3.2. СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003;

Консервация объекта не осуществлялась, в представленных общих журналах работ последняя запись о производстве строительно-монтажных работ датирована 10.06.2015г. Несущие и ограждающие конструкции объекта выполнены в полном объёме, внутренние и наружные сети, штукатурные работы выполнены на 95%, оконные проемы частично застеклены. На стенах первого этажа имеются многочисленные трещины. Своевременно извещение о начале не представлялось, программа проверок не составлялась. Нарушены требования ч. 6, ст. 52, ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ и ч. 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»;

Выполненные строительно-монтажные работы по возведению конструкций не соответствуют проекту, выполнена перепланировка помещений. Так, например, на отм -2.100 в осях «5i-l» - «Е-И», в осях «3 - 4» - «В-Е», по оси Ж в осях «2 - 3», по оси 6 1 в осях «B1 – В» выполнена глухая стена, вместо стены с проемами, либо отсутствующая в проекте. При этом затрагиваются несущие конструкции и перекрываются пути эвакуации. Нарушены требования проектных решений л.л. 3-5 шифра 2002-171.1500.1503-АР. Так же нарушены требования ч. 3.5, ч. 3.6, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие, что проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе.

На основании обращений ООО «ПКП «Блик» от 05.07.2018г. № 83, от 05.09.2018г. № 88, от 20.12.2018г. № 100 срок исполнения предписания продлялся до 05.09.2018г., до 26.12.2018г., до 30.04.2019г.

04.06.2019г. на основании распоряжения о проведении проверки от 23.04.2019г. № 235-р Комитетом проведена проверка исполнения предписания от 05.03.2018г. № С01-15/18

В ходе проверки установлено, что предписание Комитета от 05.03.2018 № С01-15/18 не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 04.06.2019г. №С14-15/19, который подписан директором ООО «ПКП «Блик» ФИО3 без замечаний.

27.06.2019г. должностным лицом Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении ООО «ПКП «Блик» составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019г. № С01-15/19 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен присутствии директора ООО «ПКП «Блик» ФИО3 вручен ей под роспись - 27.06.2019г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Под строительством, согласно пункту 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается создание зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ - государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ - предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из анализа положений части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, которым в силу ст. 1, 52, 53 Градостроительного кодекса РФ является - ООО «ПКП «Блик».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По истечении сроков, указанных в предписании до 30.04.2019г., сведения об исполнении предписания от ООО «ПКП «Блик», Комитетом не получены.

В ходе проверки установлен факт невыполнения ООО «ПКП «Блик» к установленному сроку до 30.04.2019г. предписания от 05.03.2018г. № С01-15/18 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение считается оконченным - 30.04.2019г. - окончание срока исполнения предписания.

Вменяемое Обществу правонарушение предусмотрено главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о порядке управления, в связи с чем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019г. № 823-О, в письме Верховного Суда РФ от 04.06.2019г. № 7-ВС-3680/19, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ судом составляет три месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что бездействие Общества, образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, было совершено 30.04.2019г. (дата, до которой должно было быть исполнено предписание), следовательно, на момент рассмотрения требования Комитета судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.5, частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко