Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А32-17840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17840/2018
г. Краснодар
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (ИНН 2319056379, ОГРН 1142367004130) – Буковской Ю.П. (доверенность от 10.01.2019), от ответчика – закрытого акционерного общества «Компания Интерспортстрой» (ИНН 7710384629, ОГРН 1027739678306) – Чарнопис Е.И. (доверенность от 15.10.2018), в отсутствие третьего лица – автономной некоммерческой организации «Арена-2018», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 по делу № А32-17840/2018, установил следующее.

ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ЗАО «Компания Интерспортстрой» (далее – компания) о взыскании 4 083 593 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту и 43 413 рублей государственной пошлины.

Решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2019, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что вина компании в допущенной просрочке по контракту отсутствует.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 13.02.2019 и постановление апелляционного суда от 15.06.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, акты-предписания о несоответствиях от 22.01.2018 являются мотивированным отказом в приемке работ. Суды не дали надлежащей оценки представленным в дело доказательствам (гарантийному письму от 05.03.2018, письму ООО «Центр независимых экспертиз» от 24.10.2018 № 92/1) и сделали неправомерный вывод о том, что срок выполнения работ по государственному контракту продлевается. Проливные дожди не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Сведения, содержащиеся в общем журнале работ, не соответствуют действительности и не подтверждают приостановление компанией выполнение работ. Компания не представила доказательства надлежащего уведомления учреждения о приостановке работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и компания (подрядчик) заключили государственный контракт от 12.09.2017 № 1804/17-Р на выполнение работ по капитальному ремонту футбольного поля с газонным покрытием стадион имени Славы Метревели, по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Курортный просп., д. 89/3 в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта и за цену, указанную в п. 2.1 контракта.

Условиями контракта срок окончания работ определен до 20.12.2017.

Пунктом 5.1.6 контракта стороны предусмотрели право заказчика проверять соответствие качества выполняемых подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом.

Суды установили, что компания своевременно приступила к выполнению работ по созданию футбольного поля для тренировочной площадки в г. Сочи в рамках подготовки к Чемпионату Мира по футболу ФИФА 2018 в России.

Распоряжением от 28.08.2013 № 1 Оргкомитет «Россия 2018» поручил АНО «Арена-2018» проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов спорта, предназначенных для проведения предсоревновательных тренировок Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518.


В целях обеспечения контроля за ведением строительства учреждение (заказчик) и АНО «Арена-2018» (исполнитель) заключили соглашение от 11.09.2017 № 05-1/ТП/Сочи и дополнительное соглашение к нему от 18.09.2017 № 1 об осуществлении строительного контроля в процессе строительства, конструкции и (или) капитального ремонта объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, а также строительства объектов инфраструктуры, не относящихся к объектам спорта, предназначенным для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Согласно пункту 1.1 соглашения учреждение поручило, а АНО «Арена-2018» приняло на себя обязательства по осуществлению строительного контроля на объектах программы «Строительство и реконструкция спортивных объектов» Программы подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

29 октября 2017 года специалист АНО «Арена-2018» выдал компании предписание о запрете выполнения работ в период выпадения осадков до высыхания поверхности.

Уведомлением от 15.11.2017 компания предупредила учреждение о приостановлении работ на период выпадения осадков до высыхания поверхности.

В журнал производства работ компания внесла записи об их приостановлении с 30.10.2017 по 02.11.2017, 10.11.2017, 13.11.2017, с 20.11.2017 по 25.11.2017; с 29.11.2017 по 01.12.2017; с 05.12.2017 по 08.12.2017; 11.12.2017; с 18.12.2017 по 27.12.2017; 01.01.2018; 09.01.2018; 12.01.2018. Названный журнал подписал специалист АНО «Арена-2018» Придорогин И.

22 декабря 2017 года учреждение направило компании уведомление № 01-17/2284 о просрочке выполнения обязательств по срокам сдачи выполненных работ по капитальному ремонту футбольного поля, в котором предложило в трехдневный срок с даты получения уведомления предоставить информацию о дате окончания выполненных работ.

В письме от 28.12.2017 № 217/17 компания сообщила учреждению о том, что просрочка произошла не по ее вине, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. В качестве таких обстоятельств компания указала продолжительные многочисленные осадки, препятствующие проведению работ, а также ограничение доступа на объект ввиду проведения тренировочных и спортивных мероприятий на объекте.

Учреждение направило компании решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 28.12.2017 № 01-17/2328).

В письме от 29.12.2017 № 218/17 компания уведомила учреждение о готовности работ к сдаче и направила комплект отчетной документации, необходимой для приемки выполненных работ, а именно: журнал учета выполненных работ за декабрь 2017 (форма № КС-6а); справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2017 на 37 924 692 рубля 59 копеек; акт о приемке выполненных работ № 12 «комплекс работ по устройству системы стабилизации корнеобразующего слоя вертикальным вживлением имплантов GRASS MAX»; акт о приемке выполненных работ № 13 «земляные и демонтажные работы, устройство покрытия футбольного поля, дренаж, полив, прокладка водопровода по территории стадиона, устройство ограждения по периметру стадиона»; реестр актов о приемке выполненных работ; реестр исполнительной документации; исполнительную документацию к актам выполненных работ № 12 и 13.

15 января 2018 года компания повторно вручила учреждению уведомление о готовности сдачи объекта, утвердив полномочного представителя и гарантируя устранение возможных замечаний в течение 20 дней.

18 января 2018 года учреждение приняло решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2017. Информация об отмене решения заказчика размещена 18.01.2018 на сайте zakupki.gov.ru.

Судом установлено, что учреждение не дало письменные ответы на уведомления компании от 29.12.2017 № 218/17 и от 15.01.2018 № 011/18 о готовности работ к сдаче, мотивированные возражения к актам по качеству или объему работ не направило.

Учреждение с 15.01.2018 провело мероприятия по приемке работ, в ходе которых, выявило отклонения от требований проектной и рабочей документации, технических регламентов, положений стандартов, сводов правил, требований FIFA, а также нарушения технологии производства строительных работ, а именно: уклоны финального покрытия не соответствуют нормативам, некачественно выполнена прошивка корнеобитаемого слоя имплантами GRASMAX NG, неисправен роторный дождеватель (гарантийный случай).

По результатам названных мероприятий специалисты АНО «АРЕНА» составили акты-предписания от 22.01.2018 № 016-05-1/ТП/Сочи, № 017-05-1/ТП/Сочи, № 018-05-1/ТП/Сочи и установили сроки устранения несоответствий – 25.01.2018 и 26.01.2018.

В связи с неисполнением в срок требований, установленных в актах-предписаниях, учреждение направило компании решение № 2 (исх. от 29.01.2018 № 01-18/107) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Данное решение размещено в ЕИС 30.01.2018.

Однако 30.01.2018 учреждение подписало справку формы № КС-3 на 61 148 218 рублей 13 копеек. Отчетный период выполнения работ в справке указан по 15.01.2018.

Представители учреждения и АНО «Арена-2018» с 12.02.2018 по 28.02.2018 подписали акты о приемке выполненных работ КС-2 (от 19.12.2017 № 3 – 11 (с 21.11.2017 по 30.11.2017), от 15.01.2018 № 12 (с 16.12.2017 по 10.01.2018) и от 12.02.2018 № 13 и № 14 (с 15.12.2017 по 15.01.2018)), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2018 № 3 (с 16.12.2017 по 10.01.2018), от 19.12.2017 № 2 (с 21.11.2017 по 15.12.2017).

07 марта 2018 года учреждение вновь отменило не вступившее в силу решение № 2 об отказе от исполнения контракта.

За просрочку выполнения работ учреждение начислило 4 083 593 рубля 16 копеек неустойки с 21.12.2017 по 28.02.2018 (70 дней) и направило компании претензию от 28.03.2018 с требованием об ее уплате.

Уклонение компании от добровольной уплаты неустойки явилось основанием для обращения учреждения с иском в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

По смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что компания исполнила обязательства перед учреждением 15.01.2018. Поскольку производство работ на объекте приостанавливалось компанией по независящим от нее причинам (с 29.10.2017 и весь период действовал запрет строительного контроля АНО «Арена-2018» на выполнение работ во время выпадения осадков); уведомление о приостановке работ вручено учреждению 15.11.2017 в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса; записи о приостановке работ вносились компанией в журнал работ, суды сделали верный вывод о том, что вина компании в допущенной просрочке по контракту отсутствует, срок выполнения работ подлежал продлению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 по делу № А32-17840/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников