Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А57-12991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12991/2021
25 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2021

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Саратов,

о признании права собственности,

При участии в заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – «Нежилое здание. Пункт опробования тормозов» общей площадью 13,7 кв. м, с кадастровым номером 64:48:060115:5, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Правовым основанием иска послужила ст.234 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил оставить решение на усмотрение суда.

Третьи лица, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Истец), в лице Приволжской дирекции инфраструктуры –структурного

подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с октября 2003 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, недвижимым имуществом – объектом «Нежилое здание. Пункт опробования тормозов» общей площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером 64:48:060115:5, расположенным по адресу: <...> (далее– Спорный объект).

Спорный объект в данный моментнаходится на балансе

Эксплуатационного вагонного депо Анисовка (ВЧДЭ-14) Приволжской

дирекции инфраструктуры, участвует в технологическом процессе предприятия и используется для хранения инструмента и шаблонов.

РанееСпорныйобъектвходилвсоставпроизводственно-

технологического комплекса – Саратовская дистанция пути Саратовского отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (что подтверждается данными кадастрового паспорта № 64/201/2016-704403, изготовленного 04.10.2016г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области»), который принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности приобретено на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003г., утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

Однако, в сводном передаточном акте сведения о передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» Спорного объекта ошибочно пропущены.

Для проведения работ по регистрации данного здания Истцом в 2016 году в Управление Росреестра по Саратовской области был направлен пакет документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Управлением Росреестра по Саратовской области было отказано в государственной регистрации в виду отсутствия документов, подтверждающих наличие возникновения права собственности ОАО «РЖД» на данное здание (уведомление №64/001/401/2016-75 от 12.10.2016г.).

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060115:2, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:105, который находится в федеральной собственности и передан Истцу в долговременное пользование (49 лет) на основании Договора аренды № 500 от 25 июля 2005 г. (в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области № 631-р от 25.07.2005г.)

Спорный объект не находится в федеральной и муниципальной собственности, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Саратовской области от 02.02.2021 №64-ГБ-04/465 и письмом Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2021г. № 528.

По делу была проведена техническая экспертиза указанных объектов, по результатам которой установлено, что все объекты недвижимого имущества соответствуют установленным нормам и правилам.

Истец указывает, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его, осуществляет их эксплуатацию, ремонт и охрану, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на спорные помещения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Истцу необходимо установить факт владения Объектом недвижимости в течение срока приобретательной давности в целях регистрации права собственности на спорный объект.

Спор о праве на Объект недвижимости отсутствует.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В деле не имеется доказательств того, что, принимая имущество от лица, на балансе которого данное имущество на тот момент находилось, истец должен был усомниться в полномочиях передающей стороны и отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества.

С момента вступления истца во владение он осуществлял содержание имущества, владел и использовал его в хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что с момента поступления имущества во владение истца последний не знал и не мог знать о нахождении у него имущества без правовых оснований, что позволяет признать истца добросовестным по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В данном случае, истцом подтверждены обстоятельства, которые подлежат доказыванию в силу положений ст.234 ГК РФ, а именно Истец владеет имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, принимает меры к сохранности этого имущества, (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010); добросовестно, поскольку получив во владение объекты, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем давностный владелец может знать, что не обладает правом на владение вещью (что вещь у него незаконно), но это не исключает еще само по себе добросовестность владения. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Непрерывность владения не прерывается в случае сингулярного или универсального правопреемства (например, наследник считается владеющим вещью непрерывно).

Истец владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения. То есть Истец не должен иметь законного титула на пользование имуществом, например, в силу договора аренды, постоянного бессрочного пользования и т.п.

Сочетание всех вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных Истцом, порождает право собственности в отношении данного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Истец длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности.

Истцом представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правила, возведения его на земельном участке находящимся в собственности , а так же доказательства владения и пользования в течении срока приобретательной давности в следствии чего суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в данной части.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать право собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, к Администрации муниципального образования «Город Саратов» на объект недвижимого имущества – «Нежилое здание. Пункт опробования тормозов» общей площадью 13,7 кв. м, с кадастровым номером 64:48:060115:5, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Решение Арбитражного суда Саратовской области является основанием для регистрации права собственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов