Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А46-3749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3749/2024
08 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644024, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия по не снятию ареста с расчетного счета (<***>), об обязании снять арест с расчётного счета(<***>),

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по ЦАО г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» (644042, <...>);

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 12.09.2023 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»- ФИО4 по доверенности от 23.12.2021 сроком действия до 05.07.2024, паспорт, диплом,

судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Центральному административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 (удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконным бездействия по не снятию ареста с расчетного счета (<***>), об обязании снять арест с расчётного счета (<***>).

Заявление мотивировано тем, что Банком после направления в его адрес постановления судебного пристава - исполнителя от 02.02.2024 о снятии ареста с денежных средств на счете в рамках исполнительного производства №1439285/23/55006-ИП от 21.12.2023 своевременно не был снят арест с расчетного счета ИП ФИО1

Определением судьи от 18.03.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3749/2024, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по Центральному административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское»); дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2024 в связи с необходимостью ознакомления заинтересованного лица с материалами дела и неявкой в судебное заседание ООО «ЖКХ «Ленинское», судебное разбирательство отложено на 11.04.2024.

До начала судебного заседания  ПАО «Сбербанк России» представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявления, указав, что арест с денежных средств на счете №<***> не был снят, поскольку постановление не было передано в подразделение Банка в г. Самара, обрабатывающее операции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по техническим причинам. Постановления судебного-пристава от 02.02.2024 № 55006/24/96027 на бумажном носителе, представленные в Банк 05.03.2024 и 15.03.2024, не были исполнены в связи с отсутствием подписи лица, вынесшего постановление. После поступления 22.03.2024 рассматриваемого постановления в Банк на бумажном носителе с оригинальной подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 и заверенного оригинальной гербовой печатью отделения судебных приставов по Центральному АО №2 г. Омска арест с денежных средств на счете ИП ФИО1 был снят.

В связи со снятием Банком ареста с расчётного счета предпринимателя, в судебном заседании 11.04.2024 представитель ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила письменный частичный отказ от требования об обязании снять арест с расчетного счета, заявленные требования в остальной части поддержала.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ предпринимателя от заявления в части.

Производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании 02.05.2024 представитель Банка дополнительные письменные пояснения в обоснование своих возражений, диск CD-R, судебный пристав представила доказательства направления постановления в адрес Банка посредством электронного документооборота (скриншоты страниц).

Представленные документы и диск приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 02.05.2024 представители участвующих в судебном заседании лиц поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление и дополнениях к нему. Представитель Банка также пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счета ИП ФИО1 от 02.02.2024 не было получено Банком своевременно по причине технического сбоя программного обеспечения.

В судебном заседании участвовала судебный пристав-исполнитель ФИО5 как должное лицо, в чье ведение, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2  передано исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО7

В судебном заседании, открытом 02.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2024. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в судебном заседании лиц поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление и дополнениях к нему.

ООО «ЖКХ «Ленинское», надлежащим образом извещённое о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления от 21.12.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №043860470 от 24.11.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-3617/2022 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере 117 243,04 руб., возбуждено исполнительное производство №1439285/23/55006-ИП.

В рамках исполнительного производства 1439285/23/55006-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 21.01.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ИП ФИО1, находящиеся на счетах №42307810745001548876, №40817810745004024753, №40817810245002754046, №40817810045002754055, №<***>, открытых в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 117 243,04 руб.

В связи с исполнением ИП ФИО1 требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава ФИО6 от 02.02.2024 исполнительное производство №1439285/23/55006-ИП окончено, снят арест с денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», наложенный постановлением от 21.01.2024.

Однако, ПАО «Сбербанк России» своевременно не был снят арест с расчетного счета №<***>.

Полагая, что указанные бездействия Банка по не снятию ареста с указанного расчетного счета являются незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспаривается бездействие ПАО «Сбербанк России» не снятию ареста с расчетного счета ИП ФИО1

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 229-Фз установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ, статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, для чего законодатель наделил их широким кругом полномочий.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; мерами принудительного исполнения являются, кроме прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением ИП ФИО1 требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №043860470 от 24.11.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-3617/2022, постановлениями судебного пристава ФИО6 от 02.02.2024 исполнительное производство №1439285/23/55006-ИП окончено, а также снят арест с денежных средств, находящихся, в том числе, на расчетном счете №<***>, в ПАО «Сбербанк России», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2024.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя от 02.02.2024 о снятии ареста с денежных средств, находящихся, в том числе, на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №<***>, было направлено в Банк посредством электронного документооборота, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем ФИО5 скриншотами программы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП), согласно которым, указанное постановление было направлено в адрес Банка 02.02.2024 и с указанием исходящего номера, даты, корреспондента посредством электронного документооборота.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 1 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В ходе судебного разбирательства Банком представлено Соглашение о порядке электронного документооборота от 22.12.2011, заключенного между ФССП России и ПАО Сбербанк, которым определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, согласно которому в электронный документооборот включается, в том числе постановление судебного пристава -исполнителя о наложении/снятии ареста на счетах должника (пункт 2.1 Соглашения).

Таким образом, учитывая указанное, суд считает, что направление судебным приставом-исполнителем Банку постановления о снятии ареста со счета от 02.02.2024 соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и Соглашению о порядке электронного документооборота от 22.12.2011, следовательно, Банк признается получившим постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2024 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчётном счете в ПАО «Сбербанк России» в дату его направления посредством электронного документооборота, то есть 02.02.2024.

При этом, довод Банка о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счета ИП ФИО1 от 02.02.2024 не было получено Банком своевременно по причине технического сбоя программного обеспечения, что исключает вину заинтересованного лица, не принимается судом во внимание, поскольку организация работы программного обеспечения Банка, осуществляется в рамках его предпринимательской деятельности и неполадки, а также технические сбои (ошибки) не являются следствием обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, ответственность за сбой, неполадки и ошибки программного обеспечения полностью возложена на Банк.

Установление судом факта направления Банку и получением постановления о снятии ареста со счета от 02.02.2024 исключает правовое значение для рассмотрения дела того обстоятельства, что в направленных позже в адрес Банка постановлениях судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счетов от 02.02.2024 на бумажном носителе отсутствовала подпись судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, Банк был обязан в течение трех дней со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя (02.02.2024) снять арест с денежных средств ИП ФИО1, находящихся на расчетном счете №<***>, то есть до 07.02.2024 включительно, и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете №<***> был снят Банком только 23.03.2024.

Банк как профессиональный участник соответствующих правоотношений (в сфере расчетов), является заведомо более сильной стороной во взаимоотношениях с клиентом и несет с учетом, этого повышенную ответственность перед ним.

Обязанность Банка исполнять постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на денежные средства (снятии ареста), находящиеся на счетах должников, является безусловной.

Следовательно, поступившее в банк постановление судебного пристава исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника является обязательным для банка в силу процессуального и специального законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что обжалуемое бездействие Банка по не снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», не соответствует установленным требованиям Закона № 229-ФЗ, следовательно, нарушает права и законные интересы предпринимателя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требования заявителя.

В связи с удовлетворением требования ИП ФИО1 с Банка в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не уплачена заявителем).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150-151, 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 (по не снятию ареста с расчетного счета (<***>) незаконным, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 300 рублей государственной пошлины.

Производство по делу №А46-3749/2024 в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании снять арест с расчётного счета (<***>) прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина