Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-129480/2022

4823/2023-230359(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129480/2022
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прооборудование" (адрес: 197348, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Комендантский аэродром, Коломяжский пр-кт, д. 10, литера В, помещ. 7-Н (ч.п. пом. 6 комната № 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул красного текстильщика 10-12/ЛИТ."О", ОГРН: <***>);

о продлении срока ликвидации юридического лица,

при участии: - от заявителя: не явился, извещен, - от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прооборудование" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о продлении срока ликвидации общества на шесть месяцев.

Определением от 13.02.2023 заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 12.04.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

От общества с ограниченной ответственностью «Арлайт и К» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


При этом заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Арлайт и К» является истцом в деле № А56-68506/2022 о расторжении договора купли-продажи оборудования от 10.11.2021 № КО-0601 и взыскании 251 800 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прооборудование".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, факт наличия в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области споров с участием заявителя по настоящему иску не свидетельствует о том, что принятие акта по настоящему делу каким-либо образом может затронуть права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Арлайт и К».

При таких обстоятельствах, суд нашел данное ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 ООО "Научно-производственное предприятие "Прооборудование" принято


решение о добровольной ликвидации общества. Срок ликвидации установлен до 27.12.2022, ликвидатором назначен ФИО2

Поскольку в указанный срок ликвидацию завершить не удалось, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, следует, что общество находится в стадии ликвидации.

Суд полагает указанное заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества

Единственный участник добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора (пункт 2 статьи 57 Закона).

С момента назначения ликвидатора к нему переходят все полномочия по управлению делами общества (пункт 3 статьи 57 Закона).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, формальное требование действующего законодательства относительно срока добровольной ликвидации, который не может превышать одного года, в настоящий момент не позволяет завершить процедуру добровольной ликвидации Общества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает необходимым продлить срок ликвидации ООО «Научно-производственное предприятие "Прооборудование» на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Продлить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Прооборудование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>) на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна