Решение от 25 января 2026 г. АС Краснодарского края

Дело № А32-43565/2025
г. Краснодар
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.01.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН: <***>), г. Краснодар

к администрации муниципального образования город Краснодар в лице Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,


о признании недействительным предписания,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 25.10.2023 № 3;

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 22.08.2025 № 1753/01

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13.06.2024 № 000367, о вынесении нового постановления следующего содержания: «Прекратить в отношении юридического лица - ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» производство по административному делу в виду отсутствия состава вменяемого нарушения».

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 08.12.2025 объявлен перерыв до 09.12.2025 в 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2010, ИНН: <***> адрес (место нахождения) <...>.

04.07.2025 управление провело внеплановый инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за соблюдением п. 1.7 Положения о региональном государственном жилищном надзоре от 28.12.2021 № 1014 с целью проверки доводов обращения № 22-1320-КПИ/25 об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: на придомовой территории многоквартирных домов № 16, № 18 по ул. им. Котлярова Н.С. в г. Краснодаре, не надлежащим образом содержится спортивная площадка.

По результатам внепланового инспекционного визита составило акт от 04.07.2025, зафиксировавший нарушение заявителем как управляющей организацией пп. «з», п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно «повреждено искусственное покрытие на детской футбольной площадке».

04.07.2025 обществу было выдано предписание № 23250942340218523434 с требованием «Провести ремонт спортивной площадки на придомовой территории МКД» в срок до 04.08.2025.

С предписанием общество не согласилось и обжаловало его в досудебном порядке путем направления возражения в администрацию посредством Подсистемы Досудебного обжалования КНД (жалоба № 5805958009).

Полагая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Как следует из ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).

В силу ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.

Муниципальный жилищный контроль может быть осуществлён только в отношении муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 2 и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

На основании п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

04.07.2025 управление провело внеплановый инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за соблюдением п. 1.7 Положения о региональном государственном жилищном надзоре от 28.12.2021 № 1014 с целью проверки доводов обращения № 22-1320-КПИ/25 об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: на придомовой территории многоквартирных домов № 16, № 18 по ул. им. Котлярова Н.С. в г. Краснодаре, не надлежащим образом содержится спортивная площадка.

Основанием для проведения внепланового инспекционного визита управления, явилось обращение гражданина №22-1320-КПИ/25 о нарушении управляющей компанией обязательных требований.

Решение управления от 04.07.2025 N 23250942340218523434 мотивировано ссылками на пункт 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, абзаца 8 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 и угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: ненадлежащим содержанием общего имущества МКД.

Мотивируя свою правовую позицию в отзыве, администрация сослалась на положения статьи 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее - Закона № 3700-КЗ), Федеральный закон от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», Положение об управлении, утвержденного постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, и указала на правомерность проводимой проверки.

Постановлением администрации МО г. Краснодара № 6523 от 30.08.2010 г. «Об утверждении Положения об Управлении по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар» определен следующий перечень задач для исполнения Управлением по жилищным вопросам:

«6. Основными задачами Управления являются:

6.1. Установление фактов наличия (отсутствия) законных оснований для признания малоимущими граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории муниципального образования город Краснодар, в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

6.2. Осуществление в установленном законодательством порядке учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан категорий муниципальной подведомственности и граждан отдельных категорий.

6.3. Участие в реализации национальных проектов Российской Федерации, федеральных, краевых и муниципальных целевых программ и подпрограмм в области жилищных отношений.

6.4. Организация работы по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

6.5. Участие в реализации программ по реконструкции, развитию территории муниципального образования город Краснодар и ликвидации непригодных для проживания жилых помещений муниципального жилищного фонда.

6.6. Осуществление работы по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, в зонах реконструкции территории муниципального образования город Краснодар.

6.7. Участие в реализации муниципальной программы муниципального образования город Краснодар "Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар".

6.8. Осуществление мероприятий по изъятию в установленном порядке недвижимого имущества, расположенного на земельных участках под многоквартирными домами, признанными в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар».

Из представленного видно, что перед Управлением не ставятся задачи как на осуществление внеплановых инспекционных визитов в целом, так и их осуществление в отношении частного жилищного фонда.

Вместе с тем, выдача предписаний по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможна только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля. На территории субъекта Российской Федерации по настоящему делу в момент проведения проверок общества муниципальным органам жилищного контроля такие полномочия не делегировались.

Действие Закона № 3700-КЗ, как указано в его преамбуле, не распространяется на отношения, связанные с соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 20 ЖК РФ, в отношении муниципального жилищного фонда.

К их числу пунктом 1 части 1 статьи 20 ЖК РФ отнесена проверка требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 20 ЖК РФ также отражено, что предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

При этом доказательства того, что в спорных многоквартирных домах имеются помещения, относящиеся к муниципальному жилому фонду, администрацией в материалы дела не представлены.

Муниципальный жилищный контроль может быть осуществлён только в отношении муниципального жилищного фонда.

Таким образом, оснований для проведения проверки в виде внепланового инспекционного визита в отношении заявителя, у Администрации не имелось.

Также перед управлением не ставятся задачи на осуществление государственного жилищного надзора в отношении частного жилищного фонда.

В связи с чем, действия функционального органа Администрации МО г. Краснодар являются не законными в части проведения как государственного жилищного надзора, так и муниципального жилищного контроля, выраженных в контрольных мероприятиях в отношении ООО «Южная управляющая компания», на предмет соблюдения им требований, к использованию общего имущества собственников помещений в МКД, в то время как все помещения в МКД находятся в собственности граждан и юридических лиц, относятся к частному жилищному фонду (п.1 ч.2 ст.19 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 20 ЖК РФ, в отношении управляющей организации не может проводиться государственный жилищный надзор, а исключительно лицензионный контроль. При этом осуществлять лицензионный контроль вправе только органы Государственного жилищного надзора, к которым относится ГЖИ Краснодарского края (ст. ст. 20, 192, 196 ЖК РФ). Тогда как у администрации МО г. Краснодар отсутствуют правовые основания для проведения проверки лицензионной деятельности управляющей организации.

Таким образом, оснований для проведения проверки в виде внепланового инспекционного визита в отношении заявителя, у администрации не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит указания на устранение заявителем нарушений обязательных требований по содержанию общего имущества в МКД (лицензионных требований) и не связано с несоблюдением специальных норм, установленных в отношении муниципального жилого фонда, в то время как соответствующее полномочие Администрации делегировано не было, что свидетельствует о проведении проверки в отсутствие на то компетенции и влечет недействительность ее результатов – выданного по результатам проверки предписания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившего проверку в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, установленные в предписании нарушения и мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений, содержат общие формулировки. В предписании нет конкретизации того, какие именно действия должно совершить ООО «Южная управляющая компания», отсутствует определенность, что указывает на несоответствие оспариваемого предписания требованиям, установленным действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция относительно отсутствия полномочий у административного органа изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 № 308-ЭС23-30396 по делу № А32-649/2023, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, от 11.03.2025 № Ф08-300/2025 по делу № А32-30598/2023, от 25.11.2024 № Ф08-8071/2024 по делу № А32-1029/2023, от 14.02.2023 № Ф08-196/2023 по делу № А32-22910/2021, Пятнадцатого апелляционного суда, изложенной в постановлении от 25.02.2025 № 15АП-950/2025 по делу № А32-2171/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Предписание Управления по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2025 № 23250942340218523434.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу «Южная управляющая организация» ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2010, ИНН: <***> адрес (место нахождения) <...>.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева