Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-101814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101814/23-21-803
г. Москва
09 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИК-СЕРВИС" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, 5, СТР.4, ЭТАЖ 10 ОФИС 1008, ОГРН: 1027739251231, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7734006104)

к ИП ВОХМЯНИНУ РОМАНУ АЛЕКСЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 312231027600019, ИНН: 231104384767, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2012)

о взыскании задолженности в размере 6458,19 долларов США, неустойки в размере 8773,38 долларов США;


в судебное заседание явились:

от истца: Шапиро М.А. (удост. адв., дов. от 21.06.2021);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медик-Сервис» (далее также – истец, Общество, ООО «Медик-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вохмянину Роману Алексеевичу (далее также – ответчик, Предприниматель, ИП Вохмянин Р.А.) с требованиями: взыскать задолженность по договору поставки № ЕР-0093-В от 06.07.2022 в размере 6 458,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать неустойку в размере 8 773,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное по договору поставки № ЕР-0093-В от 06.07.2022 оборудование:

- Аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями (модель DC-80, серийный номер НВ9-25001289);

- Модуль постоянно-волнового допплера;

- Датчик ультразвуковой линейный (модель L12-3E, серийный номер CAYD24139045);

- Датчик ультразвуковой конвексный (модель С5-1Е, серийный номер 9SX25064757);

- Датчик ультразвуковой внутриполостной (модель V11-3HE, серийный номер VSJ21036218);

- Секторный фазированный монокристаллический датчик (модель SP5-1E, серийный номер CR1H24067319);

в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца;

установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб. и определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного оборудования.

В судебное заседание явился представитель Общества.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2022 между ООО «Медик-Сервис» (Поставщик) и ИП Вохмянин Р.А. (Покупатель) был заключен договор поставки № ЕР-0093-В (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю медицинское оборудование (аппарат ультразвуковой диагностический DC-80 с четырьмя датчиками и модулем постоянно-волнового допплера) (далее также – оборудование, товар), стоимостью - 41 580,00 условных единиц, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное поставщиком оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора, передача товара производится Поставщиком путем его отгрузки транспортной компанией ООО «Деловые Линии» (далее также - перевозчик) до терминала по адресу: г. Краснодар, ул. имени Александра Покрышкина, 2/12. Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента отгрузки товара через перевозчика со склада Поставщика. Дата передачи товара подтверждается отметкой в универсальном передаточном документе или ином документе, выданном перевозчиком.

В соответствии с п.п. 4.2. и 4.3. договора, оплата по договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день платежа, из расчета - 1 у.е. = 1 доллар США, в 2 этапа в следующем порядке:

- в течение 10 банковских дней с даты подписания договора - 35 000 у.е. (п. 4.2.1. договора);

- в течение 15 банковских дней с даты подписания договора - 6 580 у.е. (п.4.2.2. договора поставки).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме.

Так, во исполнение условий договора 22.07.2022 истцом в адрес ответчика было поставлено оборудование на общую сумму 659 737 руб. 80 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальным передаточным документом (УПД) - счетом-фактурой № 361 от 19.07.2022, а также сведениями о доставке, полученными от перевозчика.

Товар был принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий относительно объема или качества (комплектности) поставленного оборудования, а также документации на оборудование со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком, в свою очередь, оплата поставленного истцом оборудования произведена частично, в рублевом эквиваленте суммы 35 121,81 долларов США платежными поручениями № 593 от 06.07.2022, № 606 от 13.07.2022, № 613 от 15.07.2022.

В оставшейся части, в размере 6 458,19 долларов США (41 580,00 - 35 121,81=6 458,19), что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (1 доллар = 80,5093 рублей) составляет 519 944 руб. 36 коп. (6 458,19 х 80,5093 =519 944,36) поставленное истцом оборудование в установленный договором срок ответчиком не оплачено, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 6 458,19 долларов США.

23.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 6 458,19 долларов США ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 6 458,19 долларов США, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в УПД и счете-фактуре, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 6 458,19 долларов США подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного оборудования истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 773, 38 долл. США. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.2 договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом за период с 04.10.2022 по 02.05.2023 (с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория), общая сумма неустойки составляет 8 773,38 долл. США.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Согласно п. 5.3. договора, с момента передачи товара покупателю и до его 100% оплаты, товар признается находящимся в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. По соглашению сторон оценочная стоимость товара, являющегося предметом залога, составляет 1 200 000 руб., которая признается ценой его реализации (начальной продажной ценой) в случае обращения на него взыскания (п. 5.4 договора поставки).

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора № ЕР-0093-В от 06.07.2022 поставленное медицинское оборудование (товар) находится в залоге у истца в обеспечение обязательств по оплате оборудования в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали.

Следовательно, истец вправе обратить взыскание на заложенное оборудование в судебном порядке, поскольку ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по оплате поставленного оборудования.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, закрепленной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае отчуждения заложенного имущества, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и тогда, когда это имущество находится у третьих лиц.

В силу п. 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Ответчиком по настоящему делу не инициировано соответствующим ходатайством процедура по назначению по делу судебной оценочной экспертизы (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и руководствоваться правилами делового оборота (пункт 1 статьи 5 ГК РФ), при этом последствия неразумного поведения несет ответчик как субъект такого поведения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Предметом залога может являться всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Доказательств того, что оборудование, на которое истец просит обратить взыскание, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что у истца возникло право требования у ответчика суммы по неисполненному обязательству, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Положения ст. 334 и ст. 348 ГК РФ не являются взаимоисключающими и позволяют добросовестному залогодержателю наиболее полно восстановить нарушенные права путем реализации нескольких механизмов. При этом п. 3 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, положения ГК РФ, регулирующие взаимоотношения сторон в рамках залоговых правоотношений, направлены на обеспечение баланса прав залогодателя и залогодержателя.

Следует также отметить, что в рассматриваемом случае залог возникает в силу закона, договора поставки и УПД, по которому указанное оборудование передано, и предусматривают, какое конкретно имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств выбытия какого-либо определенного товара, обладающего индивидуализирующими признаками из залога.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохмянина Романа Алексеевича в пользу ООО «Медик-Сервис» задолженность по договору поставки № ЕР-0093-В от 06.07.2022 г. в размере 6 458,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 8 773,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также 31263 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору поставки № ЕР-0093-В от 06.07.2022 г.:


Наименование

Модель

Серийный номер

Аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями (2152В-РА00188)

DC-80

НВ9-25001289

Модуль постоянно-волнового допплера



Датчик ультразвуковой линейный

L12-3E

CAYD24139045

Датчик ультразвуковой конвексный

С5-1Е

9SX25064757

Датчик ультразвуковой внутриполостной

V11-3HE

VSJ21036218

Секторный фазированный монокристаллический датчик

SP5-1E

CR1H24067319


Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей и определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев