Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А71-13406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-13406/2018
г. Ижевск
02 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фототех-Поволжье" г.Ижевск об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания от 12.07.2018 №0000219209181807122330608, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье» г.Ижевск (далее общество, ООО «Фототех-Поволжье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 12.07.2018 №0000219209181807122330608.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 17).

На основании определения арбитражного суда от 08.10.2018 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 137 АПК РФ суд с согласия заявителя в отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица завершил 30.10.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 11.07.2018 года в 13:19 специальным техническим средством «ПаркНет» (свидетельство о поверке СП № 0399900, поверка действительна до 22.10.2018, заводской номер 00178), работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <...>, административным органом выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивании растительности транспортного средства Мерседес-Бенц GLE с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п.8.1.1. Правил благоустройства города Ижевска (утв. решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. № 308).

По данному факту Административной комиссией при Администрации города Ижевска вынесено постановление № 0000219209181807122330608 от 12.07.2018, согласно которому ООО «Фототех-Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 15.06.2018 между ООО «Фототех-Поволжье» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 3 согласно которому транспортное средство Мерседес-Бенц GLE с государственным регистрационным знаком <***> передано во временное пользование ФИО2 Считает, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, каких-либо процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к ответственности административным органом допущено не было. Нарушение выявлено автоматизированным средством Паркнет, работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска №0000219209181807122330608 направлено почтой и получено заявителем. Также считает, что материалами дела полностью подтверждено наличие вменяемого нарушения, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным, присутствуют все элементы состава правонарушения, привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленных сроков, производство об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальными требованиями, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В разделе 2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее -Правила благоустройства № 308) определено, что газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

В п. 8.1.1 Правил благоустройства №308 установлено, что запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

На основании ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 5-АПГ17-87 о том, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение принятых им законов и иных нормативных правовых актов в области благоустройства, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газоне или иной территории города, занятой зелеными насаждениями, иные субъекты (за исключением лиц, ответственных за содержание территории, объекта благоустройства) за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления запрета на размещение транспортных средств на газоне, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Материалами настоящего дела подтверждено, что 11.07.2018 года в 13:19 специальным техническим средством «ПаркНет» (свидетельство о поверке № СП 0399900, поверка действительна до 22.10.2018г., заводской номер 00178), работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи выявлено административное правонарушение на территории земельного участка, расположенного по адресу: УР, <...> (местность определяется по спутникам), допущено нахождение транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 35 с государственным регистрационным знаком <***> в месте, предназначенном для выращивания растительности, в нарушение п.8.1.1. Правил благоустройства № 308, что с учетом принадлежности вышеуказанного транспортного средства на праве собственности ООО «Фототех-Поволжье» явилось основанием для вывода о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и вынесения оспариваемого постановления № 0000219209181807122330608 от 12.07.2018.

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что транспортное средство Мерседес-Бенц GLE с государственным регистрационным знаком <***> было передано ООО «Фототех-Поволжье» (арендодатель) по договору аренды транспортного средства №3 от 15.06.2018 гражданину ФИО2 (арендатор) в соответствии с п. 3.3.9 которого, арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы. В материалы дела представлены акт приема-передачи автомобиля от 15.06.2018, копии квитанций о приеме арендных платежей от ФИО2

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При рассмотрении материалов административного дела, административной комиссией данные обстоятельства не исследовались, и им не давалась правовая оценка.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не исследованы и не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, ООО «Фототех-Поволжье» не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем, основания для утверждения о том, что в действиях последнего административным органом обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отсутствуют.

Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ч. 19 Закона № 57-РЗ, в связи с чем, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 12.07.2018г. №0000219209181807122330608 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фототех-Поволжье», г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева