Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А82-18238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18238/2022
г. Ярославль
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18.04.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архбум"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 094, 80 руб. (с учётом уточнения – 51 831 руб.),


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-51/Д, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (далее по тексту – ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее по тексту – ООО "Архбум") о взыскании 60 094, 80 руб., в том числе 51 831 руб. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам от 08.07.2016 №ДИДЮ-82, 8 263,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 51 831 руб. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам от 08.07.2016 №ДИДЮ-82.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в ходе рассмотрения спора направил отзыв, указав, что факт оплаты и отсутствие задолженности перед истцом по договору подтверждены актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021, 30.09.2022, а также платежным поручением от 15.11.2022 № 4323.

Истец в письменных возражениях доводы отзыва отклонил, указав, что предъявленная ко взысканию сумма ООО "Архбум" не оплачена и не включена в акты сверок, на которые ссылается данный участник процесса.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

08 июля 2016 года между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ОАО "Архбум" (заказчик, впоследствии – ООО "Архбум") подписан договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам № ДИДЮ-82 (далее – договор, в ред. дополнительных соглашений).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт (далее-ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта ТР-2 грузовых вагонов (далее – ТР-2), на территории вагонных эксплуатационных депо Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно доводам истца, в 2020 году в ВЧДЭ-5 Буй выполнен ТР-2 грузовых вагонов №№ 54811138, 94817491, 94778792, 91581405, 59735746 компании ООО "Архбум".

В силу положений пункта 2.3.2 Договора, окончательный расчет за проведение ТР2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) производится Заказчиком с учетом после подписания сторонами актов выполненных работ на основании счета-фактур Подрядчика в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата за оказанные услуги по ремонту колесных пар №№ 1175-5309-11, 1175-5456-11, 1175-84136-11, 0005-305921-15, 0005-303826-15, 0005-305632-15, 0029-809091-10, 0029-632630-08, 0005-189932-12, 0005-189842-12, 0005-189670- 12, 0005-189932-12, 0005-189842-12, 0005-189670-12 не произведена.

В ответ на письмо от 17.06.2022 № 3871706 ООО "Архбум" сообщило, что дополнительный акт выполненных работ от 17.06.2022 № 7867206 на сумму 69 886,80 руб. (в том числе, НДС) не может быть подписан, поскольку заказчиком направлены отказы от согласования в связи с нарушением условий договора (не предоставление в течение 24 часов дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акта браковки на вагоны).

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства выполнения работ по договору подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств (уведомление на ремонт вагона, справки ГВЦ ОАО "РЖД" о проведенном ремонте, дефектные ведомости, акты выполненных работ), ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что фактически ответчик принял отремонтированные спорные вагоны, которые используются последним по назначению, не оспорены.

В ответ на письмо от 17.06.2022 № 3871706 ООО "Архбум" сообщило, что дополнительный акт выполненных работ от 17.06.2022 № 7867206 на сумму 69 886,80 руб. (в том числе, НДС) не может быть подписан, поскольку заказчиком направлены отказы от согласования в связи с нарушением условий договора (не предоставление в течение 24 часов дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акта браковки на вагоны).

Указанные в ответе на письмо от 17.06.2022 № 3871706 ООО "Архбум" обстоятельства (несогласие заказчика с оформлением документов) не предоставляют ответчику право уклоняться от оплаты фактически выполненных истцом работ, не препятствует использованию полученного в рамках договора результата.

Доводы истца о том, что представленными ответчиком документами не подтверждается факт оплаты именно спорных работ, в установленном порядке не опровергнут.

Напротив, из ответа ООО "Архбум" от 01.07.2022 № 50/5-2315 следует, что дополнительный акт выполненных работ от 17.06.2022 № 7867206 на сумму 69 886,80 руб. (в том числе, НДС) не может быть подписан со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах требования истца (с учётом уточнения) подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 073 руб. отнесены на ответчика; 331 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 № 9584237, подлежат возврату ОАО "РЖД" из федерального бюджета

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 831 руб. долга, а также 2 073 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 № 9584237. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина