Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А33-271/2019

812312341/2019-25697(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-271/2019
20 февраля 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» Фефелова А.Д. (доверенность от 10.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу № А33-271/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года в отношении общество с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429, далее – ООО «Солвент», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Суртаев Николай Харитонович (далее – временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МЦ «Сигма» (далее – ООО «МЦ «Сигма») о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 29.10.2019. Утверждено мировое соглашение от 29.10.2019, заключенное между должником и его кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (далее –


ООО НПЗ «Северный Кузбасс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 29.10.2019 отказать.

По мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение является неисполнимым, экономически необоснованным и не направленным на восстановление платежеспособности должника.

Заявитель указывает, что сумма требований кредиторов принятых судом к рассмотрению, значительно превышает сумму требований, определенных в мировом соглашении, что повлечет инициирование новой процедуры банкротства должника.

Заявитель считает, что определенные судом источники финансирования для погашения задолженности перед кредиторами не подтверждают исполнимость спорного мирового соглашения, принятого в интересах определенной группы кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО НПЗ «Северный Кузбасс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частями 4, 5 статьи 49, частью 2 статьи 138, статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 150 Закона о банкротстве, с учетом позиций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» установлено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве

В силу пункта 4 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о заключении мирового соглашения должно содержать сведения, предусмотренные статьей 151 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Солвент», в присутствии кредиторов с размером требований 34 535 486 рублей 05 копеек – 98,01 процентов от имеющих право голоса кредиторов. Кредиторами с размером требований 32 878 885 рублей 54 копейки (93,31 процентов) принято решения об утверждении мирового соглашения, выбран представитель собрания кредиторов для заключения мирового соглашения.

С учетом требований к форме и содержанию мирового соглашения, установленных статьями 155, 156 Закона о банкротстве, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны действительными полномочия участников собрания с правом голоса по вопросу об утверждении мирового соглашения, а также полномочия на подписание мирового соглашения, установлено, что в представленном мировом


соглашении определены положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Судом первой инстанции установлено отсутствие кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Оценив условия мирового соглашения, которые предусматривают погашение задолженности перед кредиторами в полном размере, и установив исполнимость мирового соглашения в установленные сроки за счет денежных средств, полученных в результате возобновления производственной деятельности должника, при отсутствии доказательств иного, не установив нарушений настоящим мировым соглашением прав иных кредиторов, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об утверждении мирового соглашения, соответствующего требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установление иных


обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, принятого в пределах предоставленных ему полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу № А33-271/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Бронникова

М.В. Зуева