Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-63472/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63472/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОС СЕПТИК» (адрес: 194017, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Светлановское, ул Гданьская, д. 18, к. 3, литера В, помещ. 2-Н, ч.п.53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (адрес: 624180, Свердловская область, г.о. Невьянский, п Аять, ул Пролетарская, д. 3, ОГРН: 1226600009063, ИНН: 6682020216)

о взыскании 1 671 894,96 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОС СЕПТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 578 480 руб. 00 коп. задолженности; 14 490 руб. 96 коп. договорной неустойки; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 78 924 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.07.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 11.09.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.10.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2024г. между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «ЛОС СЕПТИК» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования № СТ-231.

Согласно Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки оборудования № СТ-231) от 12 февраля 2024 года согласована поставка кабеля ВВГ Hr(A)-LS 3x70+1x35 ГОСТ Цветлит 2021 г. Барабан № 22 (вес 5024 кг объем 4,84 м).

Цена за товар по спецификации согласована в размере 1 578 480,00 руб.

В соответствии с п.6.2 договора, истец (покупатель) произвел предварительную оплату за товар в полном объеме по платежному поручению № 14 от 15.02.2024 в сумме 1 578 480 руб.

При получении товара покупателем (получателем) был осмотрен комиссией. При вскрытии упаковки покупателем установлено полное несоответствие товара по характеристикам кабеля, согласованным в Спецификации к договору. Ответчиком поставлен Товар, полностью несоответствующий спецификации, что зафиксировано на фото и видеоносителях, повлекло отказ от принятия товара. По указанному факту составлен акт (не соответствует по параметрам кабеля, производителя и иное).

Данный факт подтверждается заключением специалиста по факту осмотра кабеля.

В материалы дела представлено заключение эксперта ИП Медведя А.В. от 14.03.2024 № 7077/24, в котором сделан вывод о несоответствии конструкции и технических характеристик товара, фактически поставленного ООО «СТРОЙИНВЕСТ», продукции, согласованной сторонами в спецификации к договору поставки № СТ-231 от 12.02.2024. Поставленная продукция не является идентичной или взаимозаменяемой с продукцией, согласованной в спецификации к договору поставки № СТ-231 от 12.02.2024.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.03.2024г., указав срок для поставки товара, соответствующего условиям договора. Данная претензия осталась без удовлетворения.

18.03.2024г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора, с требованием вернуть денежные средства, внесенные по договору за товар. Данное требование также осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, сторонами согласована поставка товара - кабеля ВВГ Hr(A)-LS 3x70+1x35 ГОСТ Цветлит 2021 г. Барабан № 22 (вес 5024 кг объем 4,84 м) согласно Спецификации № 1 к договору поставки оборудования № СТ-231 от 12.02.2024.

Факт внесения истцом – покупателем суммы предварительной оплаты по условиям договора в полном объеме подтверждается платежным поручением № 14 от 15.02.2024 в сумме 1 578 480 руб.

Между тем, факт поставки ответчиком – поставщиком предусмотренного спецификацией товара не доказан.

Представленным в дело заключением эксперта ИП Медведя А.В. от 14.03.2024 № 7077/24 подтверждается, что поставленный ответчиком товар полностью не соответствует спецификации, не является аналогичным или взаимозаменяемым. Данное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто.

Поскольку истец настаивает на том, что соответствующий условиям договора товар не поставлен, представляет доказательства несоответствия фактически поставленного товара, то именно на ответчика лежит обязанность представить суду доказательства обратного.

В свою очередь, ответчик, извещенный судом о споре, доказательства поставки надлежащего товара не представил, отзыв в материалы дела не направил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 578 480 руб., требование истца о ее взыскании правомерно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 578 480 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.7.1 договора за задержку сроков поставки каждой партии Товара более чем на сутки Поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от не оплаченной в срок суммы.

Неустойка рассчитана истцом с даты поставки товара по сопроводительным документам (26.02.2024г.) по дату направления уведомления о расторжении договора (18.03.2024г.) и составила 14 490 руб. 96 коп.

Проценты рассчитаны за период с 18.03.2024г (дата уведомления о расторжении договора и требования о возврате предоплаты) по 11.06.2024 (дата подачи иска) в размере 78 924 руб.

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан правильным, соответственно, данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается сумма государственной пошлины 29 719 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОС СЕПТИК» (ОГРН: <***>) 1 578 480 руб. 00 коп. задолженности; 14 490 руб. 96 коп. договорной неустойки; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 78 924 руб. 00 коп.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 29 719 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГолоузова О.В.