Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А19-18885/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18885/2016
13 сентября 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

с участием представителя общества c ограниченной ответственностью «ПромТранс» Черепанова Александра Иннокентьевича (паспорт, доверенность от 09.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу № А19-18885/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Л.В., Юдин С.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ОГРН 1083810003727, ИНН 3810054120, г. Иркутск, далее – ООО «ПромТранс», ответчик) штрафа за искажение данных в перевозочных документах, повлекшее занижение провозных платежей в размере 1 447 360 рублей, а также недобора провозной платы в размере 163 892 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы: штраф в размере 361 840 рублей; недобор провозного тарифа в сумме 163 892 рублей; распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению ООО «ПромТранс», в материалах дела имеются равнозначные документы о получении груза с разными датами. Однако, из оспариваемых судебных актов не следует, по каким причинам суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими при их оценке. По мнению ответчика, груз был выдан грузополучателю 29.02.2016, исходя из чего, акт общей формы от 03.03.2016 №7/5985 и коммерческий акт от 03.03.2016 №ЗБК1601075/274 не могут считаться относимыми к делу доказательствами, поскольку составлены позже получения груза.

Кроме того, ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права – статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «ПромТранс», недобор провозной платы подлежит взысканию с грузополучателя, а не с грузоотправителя. Также ответчик считает размер штрафа несоразмерным последствиями нарушенного обязательства.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, за искажение данных в перевозочных документах, повлекшее занижение провозных платежей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным № ЭМ957107 (контейнер №TKRU4041764) и № ЭМ566143 (контейнер №TKRU4230562), ответчик передал истцу для перевозки груз с наименованием: «Материалы строительные, кроме железобетонных, н.п.».

При контрольной проверке наличия груза выявлено искажение в транспортных железнодорожных накладных информации о грузе, находящемся в вагонах. Фактически в контейнерах находились товары, требующие иных условий перевозки (светильники-бра, мебель в разобранном виде, посуда металлическая, конфеты шоколадные и др.). В отношении данных групп товаров стоимость перевозки определяется по иному, более высокому тарифу. По данному факту истцом составлены акты общей формы от 10.03.2016 №3/8, от 03.03.2016 №7/5985; коммерческие акты от 10.03.2016 №ЗБК1601154/295, от 03.03.2016 №ЗБК1601075/274.

За искажение сведений о перевозимом грузе, в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф и доначислил провозную плату.

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафных санкций и провозной платы, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из доказанности факта занижения стоимости провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах сведений о наименованиях переданного для перевозки груза и наличия основания для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (транспортные железнодорожные накладные № ЭМ957107 и № ЭМ566143; акты общей формы от 10.03.2016 №3/8, от 03.03.2016 №7/5985; коммерческие акты от 10.03.2016 №ЗБК1601154/295, от 03.03.2016 №ЗБК1601075/274; пояснения сторон), суды установили, что вследствие искажения ООО «ПромТранс» сведений о наименовании переданного к перевозке в контейнерах груза провозная плата была оплачена ответчиком в меньшем размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт общей формы от 03.03.2016 №7/5985 и коммерческий акт от 03.03.2016 №ЗБК1601075/274 не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств того, что до составления указанных актов груз был вывезен грузополучателем из места прибытия, в материалы дела не представлено. Кроме того, в разделе 5: «Отметки о выдаче груза» транспортной железнодорожной накладной № ЭМ566143 проставлена отметка о выдаче груза 03.03.2016, а в разделе 4: «Отметки перевозчика» указано, что составлены акт общей формы от 03.03.2016 №7/5985 и коммерческий акт от 03.03.2016 №ЗБК1601075/274 о несоответствии наименования груза.

Довод ООО «ПромТранс» о том, что недобор провозной платы подлежит взысканию с грузополучателя, а не с грузоотправителя, является необоснованным, поскольку, исходя из положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, внесение платы за перевозку является обязанностью грузоотправителя (отправителя), если иное не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта или соглашением сторон. Поскольку доказательств соглашения сторон об ином порядке расчетов в материалы дела не представлено, истец правомерно обратился к ответчику, как к отправителю груза, с требованием об оплате перевозок по спорным отправкам в размере недобора провозного тарифа.

Ссылка ответчика на несоразмерность взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства отклоняется судом округа, поскольку судом первой инстанции штраф был снижен в четыре раза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с суммой штрафа, размер которого установлен Уставом железнодорожного транспорта, не является основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу № А19-18885/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев