Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А31-9719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9719/2024
г. Кострома
02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «ДОРС» безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по государственному контракту №168 от 28.05.2021 года, а именно заменить плитку на покрытии крыльца административного здания УФСИН России по Костромской области в количестве 130 штук, заменить плитку облицовки ступеней и проступей крыльца административного здания УФСИН России по Костромской области в количестве 13 штук, заменить противоскользящий порог на ступенях крыльца (с учетом уточненных требований),

при участии в заседании:

от истца: до / после перерыва ФИО1 №18 от 11.07.2023,

от ответчика: до / после перерыва не явился, извещён,

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРС» (далее - ответчик) об обязании ООО «ДОРС» безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по государственному контракту №168 от 28.05.2021 года, а именно заменить плитку на покрытии крыльца административного здания УФСИН России по Костромской области в количестве 130 штук, заменить плитку облицовки ступеней и проступей крыльца административного здания УФСИН России по Костромской области в количестве 13 штук, заменить противоскользящий порог на ступенях крыльца (с учетом уточненных требований).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов по делу (приобщены).

В судебном заседании 15.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.05.2025 на 14 час. 20 мин.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2021 между Управлением федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорс» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на ремонт крыльца административного здания УФСИН России по Костромской области в рамках капитального ремонта №168 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по локальной смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1), предоставленной Государственным заказчиком, а также условиями настоящего Контракта выполнить ремонт крыльца здания Управления в рамках капитального ремонта (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>, в сроки, указанные в разделе 3 Контракта (п.1.1 Контракта).

Выполняемые работы проводятся в соответствии с требованиями СНиП, САНПиН, ППБ, ПТЭЭУ, ГОСТ, ТУ и других нормативно-технических документов в области строительства (п. 1.2 Контракта)

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 156 766, 00 (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек с учетом стоимости работ, материалов, использования оборудования, транспортных и командировочных расходов, гарантии, страхования, уплаты пошлин, налогов, сборов, и других обязательных платежей.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ, дата начала работ является дата заключения Контракта. Срок завершения работ - до 31 июля 2021 года (включительно).

09.12.2021 ответчиком были исполнены обязательства по Контракту, и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 09.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2021.

В апреле 2024 истцом были выявлены дефекты выполненных работ, а именно: разрушение облицовочной плитки (сколы и трещины) покрытия крыльца, возникшие в  период гарантийного срока.

Согласно п. 7.1 Контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ по Контракту, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе реализации результата работ.

Гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 3 (три) года с даты утверждения Государственным заказчиком акта выполненных работ и распространяется на все работы, выполненные Подрядчиком по Контракту (п. 7.2 Контракта).

В соответствии с п. 7.3 Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта произведенного Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 7.4 Контракта, при обнаружении в течение гарантийного срока, указанных в п. 7.2 Контракта недостатков и дефектов, Истец должен в письменном виде уведомить о них Ответчика в разумный срок при их обнаружении.

19.04.2024 Истцом составлен Акт недостатков и дефектов с участием представителя Ответчика ФИО2, согласно которому ответчик обязался демонтировать облицовочную плитку в местах разрушения и деформации, выполнить подготовку поверхности и восстановить покрытие крыльца из плитки в срок до 01.07.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 08.07.2024 № 45/ТО/4-8523, от 15.08.2024 № 45/ТО/4-10103 с требованием добровольно устранить недостатки по Контракту, которые оставлены последним без удовлетворения, до настоящего времени ответчиком обязательства по Контракту не исполнены.

По состоянию на 27.01.2025, в связи с погодными условиями, ухудшилось состояние покрытия плитки, увеличилось количество разрушенных плиток.

Ответчику предлагалось прибыть в срок до 27.01.2025 для составления и подписания двустороннего акта уточненных объемов работ по восстановлению покрытия крыльца. Ответчик не прибыл, акт составлен в одностороннем порядке.

В результате осмотра были выявлены значительные разрушения, отслоение, сколы и трещины покрытия крыльца из плитки, а также деформация противоскользящего порога на ступенях крыльца, образовавшиеся в период гарантийного срока в процессе эксплуатации.

По результатам обмеров, выявлены следующие недостатки:

- отслоение плитки от основания в количестве 105 штук,

- трещины сколы на плитке в количестве 25 штук,

- деформация противоскользящего порога па ступенях крыльца в количестве 14 метров.

С учетом вышеизложенного в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по государственному контракту №168 от 28.05.2021 года, а именно заменить плитку на покрытии крыльца административного здания УФСИН России по Костромской области в количестве 130 штук, заменить плитку облицовки ступеней и проступей крыльца административного здания УФСИН России по Костромской области в количестве 13 штук, заменить противоскользящий порог на ступенях крыльца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения работ по Государственному контракту №168 Обществом произведен ремонт крыльца здания Управления в рамках капитального ремонта (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>. Работы по Контракту выполнены, 09.12.2021, о чем между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ.

После приемки выполненных работ в течение гарантийного срока выявлялись недостатки работ, а именно: разрушение облицовочной плитки (сколы и трещины) покрытия крыльца.

Положениями статей 720, 723 ГК РФ, а также пункта 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) предусмотрено, что факт подписания актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по качеству работ. Требования об устранении недостатков выполненных работ могут быть заявлены заказчиком в рамках гарантийных обязательств (статья 724 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Положениями пункта 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

Заказчик в пределах гарантийного срока предъявил ответчику требования об устранении недостатков зафиксированных в акте недостатков и дефектов от 19.04.2024, от 27.01.2025. Факт выявления недостатков в выполненных работах установлен в пределах гарантийного срока.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, в деле не имеется; ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по государственному контракту №168 от 28.05.2021 года, а именно заменить плитку на покрытии крыльца административного здания Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в количестве 130 штук, заменить плитку облицовки ступеней и проступей крыльца административного здания Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области в количестве 13 штук, заменить противоскользящий порог на ступенях крыльца.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           Е.Н. Смирнова