Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А75-16758/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«05» апреля 2022 г.


Дело № А75-16758/2021


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.08.2012, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320861700039574 от 06.08.2020, ИНН <***>) о взыскании 334 560 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.03.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 334 560 рублей, в том числе, 125 460 рублей - излишне уплаченных денежных средств по договору от 18.09.2020 № 65/20 (далее – договор), 209 100 рублей – пени за период 01.04.2021-10.02.2021.

Определением от 09.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено в предварительном и судебном заседаниях на 29.03.2022 в 10 часов 55 минут и 11 часов 00 соответственно.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен по имеющимся в деле адресам.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу (л.д. 15, 45, 56). Ответчик получение судебной корреспонденции по надлежащему адресу не обеспечил, отзыва не представил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи со своим процессуальным поведением.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (л.д. 35-37), по которому подрядчик обязался разработать дизайн-проект, а заказчик обязался работы оплатить.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, истец перечислил последнему 125 460 рублей (л.д. 20-23).

Обусловленные работы по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, истец требовал предоставить результат работ, в письмах истец информировал ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, требовал возвратить денежные средства (л.д. 24-26).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, доказательства исполнения обязательств пред истцом ответчиком также не представлены.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в арифметически верной сумме в размере 125 440 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 125 440 рублей (во взыскании 20 руб. суд истцу отказывает за неверностью расчетов).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 209 100 рублей за период с 01.04.2021 по 10.02.2021, за 50 дней просрочки исполнения, согласно расчету (л.д. 9), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.8 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 процента от стоимости работ по устранению замечаний за каждый день просрочки.

Пеня в указанном размере - 0,1 процента от просроченной суммы за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена сторонами в пункте 6.5 договора

По условиям пункта 2.1. договора стоимость работ составляет 209 100 рублей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ судом установлен, ответчик не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются, ввиду арифметической ошибки при определении пени за 1 день просрочки, которая по расчету истца составляет 20 910 рублей, тогда как по расчету суда пеня составляет 209 рублей 10 копеек.

Расчет неустойки будет следующим: 209 100 * 0,1% * 50 д. (01.04.2021-10.02.2021) = 10 455 рублей.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 10 455 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения (в размере 198 645 руб.) за неверностью расчетов истца.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 125 440 рублей, пеня в размере 10 455 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (40,62% в пользу истца).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» 135 895 рублей, в том числе, 125 440 рублей – задолженности, 10 455 рублей – пени, а также 3 936 рублей 48 копеек – расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» из федерального бюджета 2 309 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2021 № 114.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко