Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-65433/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65433/2020
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 197760, г. Кронштадт, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ленина 40, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.12.2002);

о взыскании 232 131 рубль 80 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.09.2020 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.12.2020 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 327 553 рублей 60 копеек задолженности по договору №2 от 18.09.1998 г. за период с января 2020 г. по май 2020 г., 141 562 рубля 58 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2020 г., 219 775 рублей 95 копеек задолженности по договору №26643.043.1 от 25.02.2020 г. за период с января 2020 г. по май 2020 г., 6 025 рублей 99 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2020 г., а также неустойки, начисленной с 01.07.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на оплату задолженности, возражал против начисления неустойки за период с 06.04.2020 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, ссылался на несоразмерность неустойки, начисленной по договору №2.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 232 131 рубль 80 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.09.2020 г., представил письменную позицию по возражениям ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и государственным учреждением "Жилищное агентство г. Кронштадта" заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 2 от 18.09.1998 г. (далее - договор).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, государственное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" изменило организационно правовую форму па Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", государственное учреждение "Жилищное агентство г. Кронштадта" изменило организационно-правовую форму и наименование на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга".

Согласно договору истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектом по договору являются встроенные помещении и опорные пункты.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

За период с января 2020 г. по май 2020 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 327 553 рублей 60 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Согласно п. 3.2.2. договора оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.2.3. договора при неоплате начисляется пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составил 221 517 рублей 59 копеек за период с 13.02.2020 г. по 24.09.2020 г.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воле № 26643.043.1 от 25.02.2020 г., которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воле, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по договору является административное здание

Истцом обязанность но поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

За период с января 2020 г. но май 2020 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 498 200 рублей 59 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Согласно п. 6.9.2. договора оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составил 10 614 рублей 21 копейку за период с 16.02.2020 г. по 24.09.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено право Правительства Российской Федерации устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение названного Закона, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом в указанных правовых актах отсутствует указание на применение моратория в отношении собственников нежилых помещений.

Следовательно, указанные положения не подлежат применению к ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку ответчик является пользователем (собственником) нежилых помещений, тогда как установленный мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений.

Ответчик ссылается на несоразмерность неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору №2.

Судом установлено, что ответчик не оспаривал факт нарушения им сроков оплаты, не представил доказательств ошибочности заявленного размера начисленной истцом неустойки, ни по периоду начисления, ни по размеру.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 232 131 рубль 80 копеек неустойки, 7 643 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 12 357 рублей государственной пошлины после предоставления в суд оригиналов платежных поручений.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.