Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А82-7191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7191/2022
г. Ярославль
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71680.70 руб.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СИМ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КДС" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Ярославского филиала о взыскании 71 680.70 руб. восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением суда от 18.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИМ-Инвест".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Альфастрахование» (далее - Страховщик, Ответчик) и ООО «Ресо-Лизинг» (далее - Страхователь), выгодоприобретатель - ООО «КДС» (далее - Заявитель, Истец) заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) (полис 83917/046/00428/19). Приложением к указанному договору в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) являются Правила средств наземного транспорта (далее - Правила страхования).

Страховая премия по договору уплачена Страхователем в полном объеме.

В течение действия договора страхования произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС - GENESIS G80, гос.рег.знак <***> VIN <***> от 08.03.2020 г.

В соответствии с условиями договора страхования, ТС было отправлено на ремонт в ООО «СИМ-Яр Инвест».

24.03.2020 г. транспортное средство было принято в ремонт, а 22.05.2020 г. получено в отремонтированном виде.

В течение эксплуатации транспортного средства на нем были выявлены дефекты восстановительного ремонта, а именно, бампер задний и крышка багажника были установлены таким образом, что соприкасались друг с другом и это привело к нарушению ЛКП на бампере и крышке багажника, сам бампер имеет повреждения и представляет собой некачественную запасную часть, которая требует замену, в связи с тем, что она или бракованная или не оригинальная.

Заявитель обратился в организацию ООО «Эксперт-Инвест» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Эксперт провел осмотр ТС и на его основе составил АКТ осмотра № 29\09\2020 от 30.09.2020 г. На осмотр были приглашены сотрудники Организации - Ответчика.

После получения претензионного письма, Ответчиком был организован повторный ремонт транспортного средства, который проводило ООО «СИМ-Яр Инвест», однако, как указывает истец, при приемке транспортного средства из повторного ремонта Страхователем были выявлены следы некачественного повторного ремонта повреждения на автомобиле, полученные во время проведенного повторного ремонта.

Для установления факта некачественного повторного ремонта Страхователем был организован осмотр ТС независимым экспертом, на который были приглашены сотрудники Ответчика и сотрудники СТОА, проводившей ремонт.

На основании осмотра ТС, после проведенного повторного Ремонта, экспертами-техниками ООО «Эксперт-Инвест» было составлено Заключение № 09/07/21 от 04.08.2021 г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного после Повторного Ремонта ТС, составляет 71 680 руб. 70 коп. (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 70 копеек).

В связи с тем, что ремонт, организованный по направлению Ответчика, был уже повторным, Страхователь отказался от производства третьего ремонта и просил произвести выплату страхового возмещения.

Требование было заявлено в претензионном письме от 09.08.2021 г., оставленное без ответа Ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В заключении специалиста ООО "Эксперт-Инвест" № 09/07/21 от 04.08.2021 сделаны следующие выводы: На автомобиле GENESIS G80, гос. рег. знак <***> VIN: <***> после проведенного ремонтаимеются производственные дефекты, неустраненные повреждения и «приобретенные» механические повреждения. Для устранения выявленных производственных дефектов и «приобретенных» механических повреждений автомобиля GENESIS G80, гос. рег. знак <***> VIN: <***> необходимо выполнить ремонтные работы по окраске крыла заднего правого, окраске бампера заднего, окраске панели наружной крышки багажника и замене фонаря заднего наружного правого с проведением всего необходимого комплекса сопутствующих работ по с/у, разборке/сборке, регулировке и т.д. Стоимость устранения выявленных производственных дефектов, а так же неустраненных повреждений и «приобретенных» механических повреждений автомобиля GENESIS G80, гос. рег. знак <***> VIN: <***> составляет 71 680,70 руб. (Семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей семьдесят копеек).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. стоимости досудебной экспертизы.

Истцом в качестве доказательств понесенных расходов представлены: заключение специалиста ООО "Эксперт-Инвест" № 09/07/21 от 04.08.2021, платежное поручение № 868 от 05.08.2021 на сумму 5 000 рублей.

Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 680 руб. 70 коп. долга, 5 000 руб. в возмещение стоимости экспертизы, 2 867 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова